38 C 58/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: ; anonymizováno právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně , ; zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 5 099 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 099 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 099 Kč od 11. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta žalobce.</b> Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 1. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 5 099 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování elektronických komunikací (účastnická smlouva [číslo] k jejímuž uzavření došlo aktivací čísla [číslo] dne 11. 10. 2019 a Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [anonymizováno] dne 11. 10. 2019 Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a ceník žalobce. Žalobce se na základě smlouvy zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Součástí smlouvy [číslo] byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Sony Xperia L3 - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 000 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši 250 Kč. Žalobce své závazky ze smlouvy splnil. Žalovaná své povinnosti porušila, když nezaplatila vyúčtované ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 99 Kč a splátky zařízení ve výši 250 Kč a 4 750 Kč. Žalobce v souladu se smluvním ujednáním zbývající splátky zesplatnil a vyúčtoval žalované dluh. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci částku 5 099 Kč, která představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 000 Kč a neuhrazené služby třetích stran 99 Kč. Žalovaná tyto dlužné částky žalobci řádně a včas nezaplatila, a to ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobce ze dne 6. 1. 2021. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: V dané věci soud prvořadě shledal, že poskytnuté služby elektronické komunikace třetích stran jsou služby ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a je zde proto dána pravomoc soudu (viz usnesení zvláštního senátu zřízeného dle zák. č. 131/2002 Sb. ze dne 20. 4. 2011 sp. zn. Konf 5/2011). Samotné právní posouzení věci vychází z § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a z ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku, pokud jde o kupní smlouvu, jež byla součástí účastnické smlouvy. Žalobce uzavřel se žalovanou dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení, které žalobce žalované poskytl. Žalovaná své povinnosti porušila, když přestala platit splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Dále žalovaná porušila své povinnosti, když přestala hradit služby třetích stran. Žalobce proto v souladu se smlouvou zbývající splátky za zařízení zesplatnil. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužila žalobci částku 5 099 Kč, když v řízení nebyl tvrzen ani prokázán opak. Na předžalobní upomínku žalovaná nereagovala. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalovanou částku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokátka žalobce učinila v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř.