38 C 63/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; bytem ulice a číslo , PSČ obec - obec , zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému 1: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného a žalované , zastoupený opatrovníkem celé jméno žalovaného , narozeným dne datum , bytem adresa adresa pro doručení: anonymizováno příjmení . příjmení anonymizováno , PSČ obec a číslo žalované 2: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalovaného a žalované zastoupená celé jméno žalovaného , narozeným dne datum , bytem adresa adresa pro doručení: anonymizováno příjmení . příjmení anonymizováno , PSČ obec a číslo o soudní prodej zástavy, <b>I. Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to</b> <b>-) pozemku p. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. – jiná stavba; pozemku p. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení (část [územní celek]); pozemku [parcelní číslo] – zahrada; pozemku [parcelní číslo] – zahrada a pozemku [parcelní číslo] – ostatní plocha, které leží v katastrálním území a obci [obec] a jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Hradec Králové, na [list vlastnictví],</b> <b>pro uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 4 468 904,16 Kč společně se smluvním úrokem ve výši 17,05 % p. a. z částky ve výši 3 850 000 Kč od 1. 6. 2019 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 3 850 000 Kč od 4. 7. 2019 do zaplacení,</b> <b>která je zajištěna smluvním zástavním právem na nemovité věci na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. 2019 ze dne 9. 4. 2019 s pořadím ke dni 10. 4. 2019.</b> <b>II. O náhradě nákladů tohoto řízení bude rozhodnuto v řízení o výkon rozhodnutí.</b> Zástavní věřitel se domáhá návrhem podaným zdejšímu soudu dne 16. 4. 2020 nařízení prodeje zástavy s odůvodněním, že dne 11. 3. 2019 uzavřel zástavní věřitel a [právnická osoba], [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ dlužník“), Smlouvu o podnikatelském úvěru č. 2019 (dále jen„ Smlouva“), na základě které zástavní věřitel poskytl dlužníkovi úvěr ve výši 3 850 000 Kč společně se smluvním úrokem ve výši 17,05 % p.a. z dlužné částky. Zástavní věřitel a dlužník se dohodli, že podnikatelský úvěr bude vrácen zástavnímu věřiteli nejpozději do 31. 3. 2020 s tím, že měsíční smluvní úrok bude splatný tak, že jeho část ve výši 34 000 Kč bude splatná vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem dubnem 2019 a zbývající část měsíčního smluvního úroku představující částku ve výši 20 702,08 Kč/měsíc bude splatná společně s jistinou (čl. V. smlouvy o úvěru). Dále byly dohodnuty: podmínky, za nichž se stává splatným celý dluh, tj. 33. dnem prodlení; smluvní pokuta ve výši 0,19 % z dlužné částky za každý den prodlení; pro případ, že se peněžitý dluh stane předčasně splatným v důsledku prodlení dlužníka, jednorázová smluvní pokutu ve výši 15 % z dlužné jistiny. Smluvní pokuty jsou automaticky splatné dnem jejich vzniku. Dne 5. 4. 2019 byl sepsán jménem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářky ve [obec], notářský zápis se svolením k vykonatelnosti [číslo jednací], [spisová značka], na jehož základě v části„ A“, v podčásti„ za druhé“ uznal dlužník za zástavním věřitelem co do důvodu a výše svůj dluh vzniklý z titulu Smlouvy o podnikatelském úvěru č. [rok] ze dne 11. 3. 2019 (dále jen„ Smlouva“) ve výši 3 850 000 Kč. V notářském zápise se dlužník zavázal uhradit dlužnou částku ve výši 3 850 000 Kč tak, že poskytnuté finanční prostředky vrátí, tedy zaplatí společnosti [právnická osoba] ve výši 3 850 000 Kč (nesplacená jistina) nejpozději do 31. 3. 2020; Dále se zavázal zaplatit úroky z úvěru ve výši 17,05 % p. a., úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,19 % z dlužné částky za každý den prodlení, v případě, že se peněžitý dluh stane předčasně splatným v důsledku prodlení dlužníka, zaplatí smluvní pokutu ve výši 15 % z dlužné jistiny. Dlužník svolil k vykonatelnosti notářského zápisu pro případ, jestliže řádně a včas nesplní svou povinnost splatit zástavnímu věřiteli shora uvedenou dlužnou částku z titulu Smlouvy. Dne 4. 4. 2019 zaslal zástavní věřitel dlužníkovi oznámení o dočerpání úvěru a vyzval jej k zaplacení smluvního úroku za období ode dne čerpání úvěru do dne 31. 3. 2019 s tím, že tento představoval částku ve výši 30 853,49 Kč. Dne 15. 4. 2019 uhradil dlužník částku ve výši 30 853,49 Kč, která se započetla na smluvní úrok za období čerpání úvěru do dne 31. 3. 2019. Dne 30. 4. 2019 uhradil dlužník částku ve výši 34 000 Kč, která se započetla na splátku části úroků za měsíc duben 2019. Dne 3. 6. 2019 uhradil dlužník částku ve výši 24 000 Kč, která se započetla na splátku části úroků za měsíc květen 2019. Po započtení zůstala na splátce části úroků za měsíc květen 2019 neuhrazena částka ve výši 10 000 Kč (34 000 Kč – 24 000 Kč). Vzhledem k tomu, že dlužník nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení s úhradou splátky za měsíc květen 2019, která byla splatná nejpozději do 31. 5. 2019, a to o 32 dnů, stal se celý dluh automaticky splatným 33. dnem prodlení, tj. 3. 7. 2019. Dne 23. 7. 2019 dlužník uhradil částku ve výši 10 000 Kč, která se započetla na jednorázovou smluvní pokutu ve výši 15 % z dlužné jistiny, která představuje částku 577 500 Kč. Po započtení zůstala na této smluvní pokutě neuhrazena částka ve výši 567 000 Kč. Po započtení shora uvedených plateb má věřitel nárok na zůstatek jistiny ve výši 3 850 000 Kč; zůstatek smluvního úroku za měsíc duben 2019 ve výši 20 702,08 Kč; zůstatek smluvního úroku za měsíc květen 2019 ve výši 30 702,08 Kč; smluvní pokutu ve výši 15 % z dlužné jistiny ve výši 567 500 Kč; smluvní pokuta ve výši 0,19 % denně z částky 3 850 000 Kč od 4. 7. 2019 do 9. 4. 2020 ve výši 2 055 515 Kč; smluvní úrok ve výši 17,05 % p.a. z částky ve výši 3 850 000 od 1. 6. 2019 do zaplacení; smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 3 850 000 Kč od 4. 7. 2019 do zaplacení. Dne 9. 4. 2019 uzavřel zástavní věřitel a zástavní dlužník Smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitosti č. [rok] (dále jen„ Zástavní smlouva“), na jejímž základě zástavní dlužník zajistil pohledávky zástavního věřitele za dlužníkem z titulu Smlouvy, a to na nemovitostech specifikovaných v čl. I. této žaloby. Zástavní právo smluvní bylo k nemovitostem do katastru nemovitostí zapsáno pod [číslo jednací] s právními účinky vkladu ke dni 10. 4. 2019. Zástavní dlužníci jsou zavázáni ze zástavní smlouvy společně a nerozdílně. Vzhledem ke skutečnosti, že pohledávka nebyla zástavnímu věřiteli do dnešního dne zaplacena, když tato je splatná, vykonatelná a zajištěná smluvní zástavním právem váznoucím na nemovitostech zástavního dlužníka, domáhá se zástavní věřitel jejího uspokojení soudním prodejem zástavy dle ust. § 353a a násl. zák. č. 292/2013 Sb. Zástavní dlužníci ve svém vyjádření ze dne 14. 7. 2020 sdělili, že nárok uvedený v žalobě neuznávají v plném rozsahu. Uvedli, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova], zaslala žalobci dne 17. 9. 2019 informaci o tom, že považuje zesplatnění svého podnikatelského úvěru za neoprávněné. Bylo jednáno o narovnání. Finální verze dohody o narovnání nebyla ze strany dlužníka a žalobce formálně signována a z důvodu vyhlášeného nouzového stavu nebylo možné provést vyrovnání ze strany dlužníka v navrhovaném termínu. Žalobce i přes ochranu dlužníků tzv. lex covid justice, který byl dne 24. 4. 2020 vyhlášen ve Sbírce zákonů přistoupil k vymáhání předmětu plnění ze smlouvy o podnikatelském úvěru na základě souhlasu k vykonatelnosti notářského zápisu. Dlužník se tomuto nezákonnému jednání žalobce brání a podává návrhy na zastavení exekuce. Žalovaný nesouhlasí s tvrzením, že pohledávka žalobce za dlužníkem je splatná, oprávněná a vykonatelná. Ze strany žalobce neproběhlo žádné písemné oznámení o výše uvedených skutečnostech či písemná výzva k plnění závazků dlužníka. Žalobce sice nebyl k tomuto úkonu výslovně smluvně vázán, nicméně z veškeré doložené dokumentace je patrné, že žalovaný tento postup oprávněně očekával. Nad rámec uvedeného se žalovaný domnívá, že jde o porušení dobrých mravů v obchodním styku a deklaruje svou připravenost vyrovnat závazek dlužníka v rámci oprávněných nároků žalobce. Z provedených důkazů soud zjistil následující: Z notářského zápisu [anonymizována dvě slova] [rok], [spisová značka] soud zjistil, že [právnická osoba], [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [IČO] prohlásila, že uzavřela dne 11. 3. 2019 jako dlužník smlouvu o podnikatelském úvěru č. [rok], na základě které jí byl poskytnut úvěr 3 850 000 Kč. Tento úvěr se zavázala vrátit ve lhůtě do 31. 3. 2020 a zavázala se zaplatit úroky z úvěru ve výši 17,05% s tím, že v případě prodlení se zaplacením měsíční splátky úroku z úvěru trvajícím alespoň 32 dnů, se stává 33. dnem trvání prodlení splatnou celé jistina včetně úroků. Dále se zavázala uhradit v případě prodlení úrok z prodlení ve výši 0,1% za každý den prodlen, dále smluvní pokutu 0 19% za každý den prodlení a smluvní pokutu 15% v případě, že se dluh stane předčasně splatným v důsledku prodlení dlužníka s tím, že smluvní pokuty jsou splatné okamžikem vzniku právního nároku věřitele ji vymáhat. Dále společnost učinila prohlášení o svolení k vykonatelnosti notářského zápisu. Přílohou notářského zápisu je smlouva o podnikatelském úvěru ze dne 11. 3. 2019 a splátkový kalendář. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti číslo [rok] ze dne 9. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalobce jako zástavní věřitel a žalovaní jako zástavci zřídili zástavní právo k nemovitostem ve společném jmění manželů/zástavců a to k nemovitostem - pozemku p. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. e. – jiná stavba; pozemku p. č. st. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení (část [územní celek]); pozemku [parcelní číslo] – zahrada; pozemku [parcelní číslo] – zahrada a pozemku [parcelní číslo] – ostatní plocha, které leží v katastrálním území a obci [obec] a jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Hradec Králové (dále jen zástava) - ve prospěch zástavního věřitele k zajištění dluhů dlužníka ([právnická osoba], [anonymizována tři slova] vůči zástavnímu věřiteli ze smlouvy o podnikatelském úvěru číslo [rok] do celkové výše 7 700 000 Kč a k zajištění budoucích peněžitých dluhů zástavců vůči zástavnímu věřiteli, a to do celkové výše 3 850 000 Kč. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že zástavní dlužníci jsou vlastníkem zástavy ve společném jmění manželů, v katastru nemovitostí bylo zapsáno zástavní právo smluvní na základě shora citované smlouvy. <i>Podle ust. § 358 zákona o zvláštních řízeních soudních, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (odst. 1). Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odst. 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odst. 3).</i> Zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh nebude řádně a včas splněn s tím, že věřitel může dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše (§ 1 309 o. z.). V daném případě zástavní věřitel doložil notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti ze dne 5. 4. 2019 existenci zajištěné pohledávky, dále zástavní věřitel doložil zástavní smlouvou č. [rok] ze dne 9. 4. 2019 existenci zástavního práva k zástavě a výpisem z katastru nemovitostí doložil, kdo je zástavním dlužníkem. Pohledávka se stala splatnou dne 3. 7. 2019, tj. 33. dnem prodlení se zaplacením splátky za měsíc květen 2019 a věřitel má tudíž právo v souladu s § 1359 o. z. vykonat zástavní právo a tím svou pohledávku uspokojit. Soudní prodej zástavy se realizuje ve dvou fázích, přičemž nařízení soudního prodeje zástavy je fází první, v níž soud zásadně zkoumá pouze splnění podmínek uvedených v § 358 z. ř. s . Pravomocným usnesením o nařízení soudního prodeje zástavy nastane k návrhu věřitele druhá fáze výkonu zástavního práva, tj. řízení o výkon rozhodnutí. Obrana žalovaných, kteří se dovolávají jednání o smlouvě o narovnání, nemůže být úspěšná, když k uzavření takové dohody nikdy nedošlo a žalovaní navíc podle návrhu této dohody ani nepostupovali. Pokud se žalovaný dovolává ochrany z důvodu zákona č. 191/2020 Sb., o některých opatřeních ke zmírnění dopadů epidemie koronaviru SARS CoV-2 na osoby účastnící se soudního řízení, poškozené, oběti trestných činů a právnické osoby a o změně insolvenčního zákona a občanského soudního řádu, tak uvedený zákon se na daný případ nevztahuje a obrana dlužníků v tomto směru rovněž nemůže být úspěšná. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl a v souladu s § 358 odst. 1 z. ř. s. nařídil prodej zástavy, s tím, že hmotněprávní úprava vychází z ust. § 1309 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ve výroku II. soud rozhodl tak, že o náhradě nákladů tohoto řízení bude rozhodnuto až v řízení o výkon tohoto rozhodnutí. Soud při tomto rozhodování vycházel ze závazných právních názorů vyjádřených v ustálené judikatuře Ústavního soudu ČR, zejména dle jeho nálezu ze dne 12. 8. 2014 sp. zn.

I. ÚS 28/14 a nálezu ze dne 19. dubna 2007 sp. zn.

II. ÚS 114/06 (aktuálně totéž v nálezu Ústavního soudu sp. zn.

III. ÚS 68/16, ze dne 10. 5. 2017), podle nichž je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby o nákladech řízení o soudním prodeji zástavy bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Jiný postup, při němž je současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení byl Ústavním soudem ČR opakovaně shledán jako porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 Listiny základních práv a svobod a porušení principu rovnosti účastníků řízení ve smyslu čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. V souladu s tímto právním posouzením soud proto rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II.