38 C 66/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manžel: celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa manželka: celé jméno manžela , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 14. 8. 2010 před Městským úřadem Nové Město nad Metují, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 14. 8. 2010. V návrhu uvedl, že manželé již delší dobu netvoří manželské či rodinné společenství, ani se intimně nestýkají. Mezi účastníky došlo v průběhu manželského soužití ke kvalifikovanému rozvratu, kdy se manželé po citové i lidské stránce odcizili. Manželství je již pouze formálním svazkem a neplní svůj účel. Manželské soužití je hluboce e trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň je k soudu podáván návrh na úpravu poměrů nezletilých dětí. Usnesením soudu ze dne 9. 11. 2021 č.j. 38 C 66/2021 -31 soud řízení k návrhu obou účastníků přerušil. Manželka s rozvodem souhlasila. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že se jedná o jeho první manželství. Možnost obnovení manželského soužití v nejbližší době vyloučil. Za příčinu rozvratu manželství považuje svou přílišnou pracovní vytíženost, v důsledku níž vztah mezi manžely vychladl. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že se u ní jedná o manželství první. Snažila se dva roky o překonání manželské krize, ale nepodařilo se to a proto vylučuje možnost obnovení manželství v dohledné době. Za příčinu rozvratu manželství považuje příliš mnoho starostí na obou stranách a nevěnování se péči o vztah. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 14. 8. 2010 před Městským úřadem Nové Město nad Metují. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 2. 8. 2021 č.j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem [jméno] [celé jméno manželky], [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 26. 10. 2022 soud schválil dohodu rodičů o snížení výživného k nezletilým dětem. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání, soud proto v rozsudku uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (srov. § 157 odst. 4 o.s.ř.). Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají –li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníkům se po dvouleté manželské krizi nepodařilo manželství zachránit. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů v důsledku zahlcení pracovními a jinými povinnostmi. U obou manželů se jedná o manželství první. Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem soudu. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.