38 C 67/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvodu manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 19. září 2008 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou soudu dne 8. 5. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne 19. 9. 2008 v obec. V návrhu uvedl, že manželství účastníků dlouhou dobu neplní svou funkci a manželé bydlí od roku 2017 odděleně. Citové vztahy mezi nimi postupně ochladly. Oba účastníci vedou jednání směřující k uzavření dohody o vypořádání společných majetkových práv. Manželka s rozvodem souhlasila. Oba manželé výslovně souhlasili s tím, aby soud rozhodl ve věci bez jednání. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 9. 2008 před stát. instituce. Z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové č.j. 0 Nc 1922/2021 - 35 soud zjistil, že poměry nezletilého syna účastníků jméno celé jméno manžela pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem o schválení dohody rodičů ze dne 4. 10. 2021 čj. 0 NC 1922/2021, který nabyl právní moci dne 11. 11. 2021. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu od roku 2020 nežijí ve společné domácnosti a vzájemné vztahy se postupně zhoršily tak, že ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné citové odcizení manželů. U obou manželů se jedná o manželství první. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 144 o.s.ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni dostavit se ve lhůtě 15 pracovních dnů po právní moci rozsudku o rozvodu manželství se svými občanskými průkazy a s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz v případě, že mají v občanském průkazu uveden stav ženatý/vdaná.