38 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa , PSČ obec a číslo ; zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození ; bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 151 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 151 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 151 Kč od 14. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.</b> Žalobou doručenou soudu dne 3. 3. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy [číslo] (pojistný produkt – SP Autopojištění). Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 4 892 Kč se čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 13. 5. 2019. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku 6 360 Kč ode dne 13. 5. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 13. 8. 2020, a to ani v dodatečné lhůtě. Pojistná smlouva z důvodu neuhrazení byla ke dni 27. 11. 2020 ukončena. Žalobkyně proto požaduje pojistné ve výši 1 851 Kč za dlužné období od 13. 8. 2020 do 27. 11. 2020 a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč dle sazebníku poplatků, jež je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.). Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za období od 13. 8. 2020 do 27. 11. 2020 činí dluh žalovaného na pojistném 1 851 Kč. Součástí dlužné částky požadované žalobcem je i administrativní poplatek ve výši 300 Kč za náklady spojené s upomínáním žalovaného. Tento závěr vyplývá z pojistné smlouvy, pojistných podmínek a předžalobní upomínky. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právně věc posoudil podle ust. § 2 758 o. z. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Příslušenství pohledávky posoudil podle § 513 občanského zákoníku. Výše úroků odpovídá ust. § 1 970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Podle § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.