38 C 69/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 873 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 873 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 873 Kč od 13. 11. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho zástupce.</b> Žalobce se domáhal zaplacení částky 873 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] podle § 2 758 a násl. občanského zákoníku a § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Peugeot [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno na částku 1 746 Kč s pololetní splatností. Pojistné splatné dne 1. 8. 2021 žalovaný neuhradil a pojistná smlouva zanikla ke dni 31. 10. 2021. Žalovaný dluží žalobci pojistné za období od 1. 8. 2021 do 31. 10. 2021 ve výši 873 Kč. Žalobce zaslal žalovanému upomínku, ani poté žalovaný dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.). V řízení bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu. Žalovaný však pojistné řádně neplatil a vznikl mu dluh v uvedené výši. Dne 29. 11. 2021 odeslal advokát žalobce žalovanému předžalobní upomínku na adresu žalovaného. Tento závěr vyplývá z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, oznámení o ukončení pojistné smlouvy, předžalobní upomínky a dokladu o odeslání. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právně věc posoudil podle ust. § 2 758 občanského zák. a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příslušenství pohledávky posoudil podle § 513 občanského zákoníku. Výše úroků odpovídá ust. § 1 970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.