38 C 77/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 20 299 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni uhradit částku 20 299 Kč- kapitalizovaný úrok ve výši 1 109,01 Kč od 30.11.2024 do 28.2.2025- úrok 16,9 % ročně z částky 19 800 Kč od 17.7.2025 do 15.10.2025- zákonný úrok z prodlení z částky 19 800 Kč od 17.7.2025 do zaplacení ve výši 12 %- úrok 12 % ročně z částky 19 800 Kč od 16.10.2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 627 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobou doručenou soudu dne 8. 1. 2026 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 20 299 Kč s příslušenstvím ze smlouvy o kontokorentu č. , hodnota, , jenž uzavřel dne 14. 9. 2022 se žalovaným předchůdce žalobkyně (, právnická osoba, , resp. , právnická osoba, .). Předchůdce žalobkyně se uvedenou smlouvou zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 20 000 Kč, s tím, že se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 16,90 % ročně. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit poplatky účtované v souvislosti s poskytnutím úvěru dle předmětné smlouvy. Původní věřitel umožnil úvěr čerpat, avšak žalovaný svou povinnost úvěr splácet nesplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěrových splátek. Poskytnutý úvěr byl právním předchůdcem žalobkyně prohlášen za okamžitě splatný, a to ke dni 26. 3. 2025. Pohledávka původního věřitele byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2025 na společnost I-Xon a.s. a následně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 8. 2025, obě postoupení pohledávky byly žalovanému oznámeny. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném dlužnou jistinu úvěru ve výši 19 800 Kč, dlužné poplatky ve výši 499 Kč, dlužný kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 109,01 Kč, smluvní úroky a zákonný úrok z prodlení ode dne 17. 7. 2025 do zaplacení. Právní zástupkyně žalobkyně žalovanému odeslala upomínku dne 15. 9. 2025.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) za použití § 101 odst. 4 o.s.ř.O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů (z návrhu na uzavření smlouvy o kontokorentu č. , hodnota, , akceptace návrhu na uzavření smlouvy o kontokorentu, oznámení o postoupení pohledávek, smluv o postoupení pohledávek, měsíčního výpisu, produktových obchodních podmínek pro kontokorenty, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku, formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru, seznamu odeslaných oznámení a předžalobních výzev a předžalobní výzvy) zjistil, že žalovaný vyčerpal peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy o kontokorentu ze dne 14. 9. 2022. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky vrátit spolu se souvisejícími úroky. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 16,90 % ročně, RPSN ve výši 18,27 %. S ohledem na porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr řádně a včas byla celá dlužná částka prohlášena za okamžitě splatnou, a to ke dni 26. 3. 2025. Původní věřitel pohledávku postoupil na společnost I-Xon a.s. smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2025, následně došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 8. 2025. V souladu se smlouvou žalobkyně požaduje po žalovaném kromě dlužné jistiny dále poplatky a úroky. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému dne 15. 9. 2025 předžalobní výzvu doporučenou zásilkou. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.Výrokem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2 390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Náklady na vymáhání pohledávky a odeslané upomínky jsou příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 o. z.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měla plný úspěch žalobkyně. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 812 Kč a náklady na právní zastoupení, přičemž odměna advokáta činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu 400 Kč/úkon. Advokátka učinila celkem , hodnota, úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění a sepis podání, tj. žaloby) za které jí náleží odměna ve výši celkem 1 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 6 citované vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 1 815 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 812 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 627 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně, a to dle § 149 o.s.ř.Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.