38 C 79/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení jméno. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; ulice a číslo, PSČ obec, o zaplacení částky 14 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 14 300 Kč -) s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 793,36 Kč -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 330,41 Kč -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení -) s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 10 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 27. 1. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba, IČO uzavřel dne 8. 8. 2016 se žalovaným smlouvu o půjčce číslo na základě které poskytl žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit věřiteli spolu s úrokem a poplatky v dohodnuté lhůtě. Žalovaný však své závazky neplnil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný za dobu trvání smlouvy uhradil pouze 3 100 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Z tohoto důvodu žalobce požaduje po žalovaném dlužnou částku ve výši 14 300 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, resp. nesporoval tvrzení uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o půjčce ze dne 8. 8. 2016 vzal soud za prokázané, že předchůdce žalobce společnost právnická osoba, IČO poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal věřiteli vrátit, a to v 58 pravidelných týdenních splátkách po 300 Kč a zaplatit k tomu dohodnuté úroky a poplatky v celkové výši 7 400 Kč (celkem tedy k vrácení 17 400 Kč). Ze smlouvy o postoupení pohledávky vzal soud za prokázané, že smlouva byla společností právnická osoba postoupena na žalobce, což bylo žalovanému řádně oznámeno doporučeným dopisem odeslaným dne 6. 12. 2019. Před podáním žaloby byla žalovaný vyzvána k plnění předžalobní výzvou, která byla žalovanému odeslána dne 4. 9. 2020 doporučeným dopisem. Právní poměry mezi účastníky řízení okresní soud posuzoval podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, dále jen„ o.z.“, dle ust. § 2 395 o.z. za použití zákona č.145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Prodlení žalovaného s úhradou dluhu bylo posouzeno dle ust. § 1970 o.z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o půjčce vrátit řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky a sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku 14 300 Kč spolu s příslušenstvím. Příslušenství pohledávky činí kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 793,36 Kč z částky 10 000 Kč za období od 26. 9. 2017 do 6. 12. 2019, kapitalizovaný úrok ve výši 5 330,41 Kč ve výši 23,72 % ročně z částky 10 000 Kč od 19. 9. 2017 do 6. 12. 2019 a dále zákonné úroky z prodlení za období od 7. 12. 2019 do zaplacení (tj. od následujícího dne po dni postoupení pohledávky) a smluvní úroky ve výši 23,72 % od 7. 12. 2019 do zaplacení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Celková výše nákladů řízení, které je žalovaný povinna žalobci uhradit činí 2 252 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.