38 C 85/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 784 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 8 243 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7 943 Kč za období od 14. 10. 2025 do zaplacení,- částku 4 460 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 160 Kč za období od 14. 10. 2025 do zaplacení- a částku 6 081 Kč spolu se zákonným úrokem ve výši 12 % ročně z částky 5 781 Kč za období od 5. 2. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se žalobou, podanou nadepsanému soudu dne 9. 2. 2026, domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 784 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, žea) žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , nesjednal ode dne 22. 12. 2023 do 7. 6. 2024 k tomuto vozidlu povinné ručení (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobkyně po žalovaném částku celkem 8 243 Kč, tj. základ příspěvku ve výši 7 943 Kč (169 dní x 47 Kč denní sazba), a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.b) žalovaný jako vlastník/provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , nesjednal ode dne 1. 4. 2024 do 3. 6. 2024 k tomuto vozidlu povinné ručení (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobkyně po žalovaném základ příspěvku ve výši 4 160 Kč (64 dní x 65 Kč denní sazba), a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 4 460 Kč.c) žalovaný opětovně nesjednal, k vozidlu definovanému bod bodem a), ode dne 8. 6. 2024 do 8. 10. 2024 povinné ručení (pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla). Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobkyně po žalovaném částku celkem 6 081 Kč, tj. základ příspěvku ve výši 5 781 Kč (123 dní x 47 Kč denní sazba), a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.Žalobkyně závěrem uvedla, že ani k předžalobní výzvě ze dne 19. 1. 2026, v níž stanovila žalovanému prodlouženou lhůtu k plnění, žalovaný ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.) ve spojení s § 101 odstavec 4 o. s. ř.O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů uzavřel, žea) žalovaný byl v době od 22. 12. 2023 do 7. 6. 2024 a od 8. 6. 2024 do 8. 10. 2024 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , ke kterému v uvedených obdobích nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobkyni příspěvky za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, tj. v období 22. 12. 2023 do 7. 6. 2024 za 169 dní, ve výši 47 Kč denně, celkem 7 943 Kč a v období od 8. 6. 2024 do 8. 10. 2024 za 123 dní, ve výši 47 Kč denně, celkem 5 781 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 300 Kč v jednotlivém případě, tj. za obě období celkem 600 Kč.b) žalovaný byl v době od 1. 4. 2024 do 3. 6. 2024 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný nezaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, v období od 1. 4. 2024 do 3. 6. 2024, tj. za 64 dní, ve výši 65 Kč denně, celkem 4 160 Kč. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva činily 300 KčV době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni celkem částku 18 784 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení, ten však na výzvu nereagoval.Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ustanovení § 45 odst. 2 a 3 výše uvedeného zákona platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku podle druhu vozidla a výši nákladů žalobkyně spojených s uplatněním práva na příspěvek stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou č. 69/2024 Sb. (§ 5 odst. 1). Ustanovení § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. předpokládá, že povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna po dobu registrace vozidla u vozidel podléhajících registraci.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky zaplatil. Soud proto žalovanému výrokem I. uložil povinnost dlužné částky zaplatit, a to včetně úroků z prodlení, o kterých soud rozhodl podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek bylo rozhodnuto dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, když měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a odměnou zástupkyně žalobkyně. Soud při stanovení výše odměny advokátky postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 2 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 400 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně učinila v řízení celkem , hodnota, právní úkony (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), proto její odměna činí 1 200 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátce náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 6 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží jí i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátkou tak dosahují výše 1 815 Kč. Celkové náklady řízení jsou pak tvořeny odměnou advokátky a zaplaceným soudním poplatkem, tj. činí 2 615 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 o. s. ř.Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.