38 C 88/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželka: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno manžel: Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno t.č. Adresa zainteresované osoby 1/1

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba v Chlumci nad Cidlinou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne datum. V návrhu uvedla, že u obou manželů se jedná o manželství prvé. Ze soužití manželů se účastníkům narodily nezletilá dcera jméno FO a nezletilý syn jméno FO. Manželství fungovalo bez problémů do roku 2015, kdy se naplno projevily odlišné představy manželů o společném soužití, zejména o výchově dětí, trávení volného času a vedení domácnosti. Krize manželů vyvrcholila v prosinci 2020, kdy se manžel ze společného bydliště odstěhoval. Od té doby spolu manželé nežijí, netvoří manželské společenství a ani se o jeho obnovení nesnaží. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka pokládá rozvod manželství za nevyhnutelný v důsledku odlišných životních preferencí a trvalého rozvratu. Manžel se skutečnostmi popsanými v návrhu na rozvod manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba adresa. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum č.j. spisová značka soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí jméno FO a jméno FO pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci datum. Oba manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou považují odlišné představy o společném soužití. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poměry nezletilých dětí byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem soudu. Soud po provedeném dokazování za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje odlišné představy manželů o společném soužití. U obou manželů se jedná o manželství první. Soud návrhu vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se tohoto práva výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).