38 C 88/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci manželka: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno manžel: Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno t.č. Adresa zainteresované osoby 1/1

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v Chlumci nad Cidlinou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne , datum, . V návrhu uvedla, že u obou manželů se jedná o manželství prvé. Ze soužití manželů se účastníkům narodily nezletilá dcera , jméno FO, a nezletilý syn , jméno FO, . Manželství fungovalo bez problémů do roku 2015, kdy se naplno projevily odlišné představy manželů o společném soužití, zejména o výchově dětí, trávení volného času a vedení domácnosti. Krize manželů vyvrcholila v prosinci 2020, kdy se manžel ze společného bydliště odstěhoval. Od té doby spolu manželé nežijí, netvoří manželské společenství a ani se o jeho obnovení nesnaží. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželka pokládá rozvod manželství za nevyhnutelný v důsledku odlišných životních preferencí a trvalého rozvratu.Manžel se skutečnostmi popsanými v návrhu na rozvod manželství souhlasil a k návrhu se připojil.Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, .Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci , datum, .Oba manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou považují odlišné představy o společném soužití.Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Poměry nezletilých dětí byly pro dobu po rozvodu manželství upraveny rozsudkem soudu. Soud po provedeném dokazování za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje odlišné představy manželů o společném soužití. U obou manželů se jedná o manželství první. Soud návrhu vyhověl a manželství účastníků výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal.