38 C 93/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta Ph.D. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 327 676,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 9 720,97 Kč- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 610,58 Kč- kapitalizovaný úrok ve výši 224,94 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 9 720,97 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %- úrok 14,75 % ročně z částky 7 620,97 Kč od 20. 3. 2024 do zaplaceníb) částku 191 868,50 Kč- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 13 084,26 Kč- kapitalizovaný úrok ve výši 5 564,96 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 191 868,50 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %- úrok 11,4 % ročně z částky 189 768,50 Kč od 19. 3. 2024 do zaplaceníc) částku 126 086,99 Kč- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8 835,49 Kč- kapitalizovaný úrok ve výši 8 035,65 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 126 086,99 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %- úrok 14,75 % ročně z částky 123 986,99 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 68 265,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce. Žalobou doručenou soudu dne 4. 2. 2025 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 327 676,46 Kč s níže uvedeným odůvodněním.1) mezi právním předchůdcem žalobce, , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, Bank, a.s.), IČ: , IČO, a žalovanou byla dne 26. 8. 2019 uzavřena smlouva o úvěru na základě které poskytla banka žalované úvěr ve výši 39 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala hradit Bance úroky 14,75 % p.a. a poplatky dle smlouvy a sazebníku. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila a dostávala se opakovaně do prodlení se splátkami, banka proto dopisem ze dne 19. 3. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2024. Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 10 049,29 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit, avšak žalovaná dluh neuhradila. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024, a to s účinností ke dni 19. 9. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 8. 10. 2024. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 19. 9. 2024, celkem 10 556,49 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění odeslanou doporučeně dne 20. 11. 2024.2) Mezi právním předchůdcem žalobce, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovanou byla dne 5. 2. 2019 uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž poskytla banka žalované úvěr ve výši 300 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala hradit Bance úroky 11,40 % p. a. a poplatky dle smlouvy a sazebníku. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila a dostávala se opakovaně do prodlení se splátkami, banka proto dopisem ze dne 18. 3. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2024. Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 197 887,32 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit, avšak žalovaná dluh neuhradila. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024, a to s účinností ke dni 19. 9. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 19. 9. 2024, celkem 210 517,72 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění odeslanou doporučeně.3) Mezi právním předchůdcem žalobce, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovanou byla dne 19. 9. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž poskytla banka žalované úvěr ve výši 150 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala hradit Bance úroky 14,75 % p. a. a poplatky dle smlouvy a sazebníku. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet spolu s poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila a dostávala se opakovaně do prodlení se splátkami, banka proto dopisem ze dne 18. 3. 2024 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 18. 3. 2024. Banka dále uplatnila právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dlužnou částku včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty ve výši 134 422,13 Kč byla žalovaná povinna neprodleně uhradit, avšak žalovaná dluh neuhradila. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024, a to s účinností ke dni 19. 9. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 19. 9. 2024, celkem 142 958,13 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění odeslanou doporučeně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedené v žalobě.O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná s právním předchůdcem žalobce společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s. uzavřela smlouvy o úvěru ze dne 26. 8. 2019, ze dne 5. 2. 2019 a ze dne 19. 9. 2018. Na základě uzavřených smluv byl žalované poskytnut úvěr ve výši 39 000 Kč, 300 000 kč a 150 000 Kč. Žalovaná se poskytnuté úvěry zavázala žalobci splácet v pravidelných měsíčních splátkách spolu s poplatky a sjednanými úroky. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas a z těchto důvodů žalobce od uvedených smluv odstoupil a úvěry zesplatnil k datu 18. 3. 2024, resp. 19. 3. 2024. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 9. 2024, s účinností k 19. 9. 2024 postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno doporučeným dopisem. Ke dni postoupení pohledávky žalovaná dlužila žalobci částky, které jsou předmětem této žaloby. Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 20. 11. 2024. To vše vyplývá z těchto listinných důkazů: smluv o úvěru, výpisů z úvěrových účtů, oznámení o prohlášení úvěru za splatný, všeobecných obchodních podmínek a sazebníku poplatků, smlouvy o postoupení pohledávek, předžalobní výzvy a oznámení o postoupení pohledávek. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by svůj na svůj dluh žalobci něčeho uhradila.Žaloba je důvodná, a proto jí soud výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl v plném rozsahu. Dle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Pohledávka žalobce, kterou uplatnil v tomto řízení, je dluhem ze smlouvy o úvěru, kterou soud posoudil podle ust. § 2 395 a násl. občanského zákoníku a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 2 395 občanského zákoníku se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Postoupení pohledávky soud posoudil podle § 1879 a násl. občanského zákoníku. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán podle § 1968, § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta je upravena v ust. § 2048 - 2052 o. z. a omezení smluvní pokuty je upraveno v § 122 zákona č. 257/2016 Sb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 13 108 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 9 620 Kč. Advokát poskytl žalobci 4,5 úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – návrh ve věci samé, 4 – účast u jednání), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč. Dále advokát poskytl žalobci 1 úkon právní služby ve výši ½ mimosmluvní odměny tj. 4 810 Kč (vyjádření ze dne 15. 4. 2025) K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů (13 800 Kč) byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Dále soud přiznal žalobci náhradu za promeškaný čas za cestu do sídla advokátní kanceláře a zpět za 2 půlhodiny po 150 Kč a náhradu cestovních výdajů za cestu osobním automobilem ze sídla advokátní kanceláře a zpět (51 km), při průměrné spotřebě podle technického průkazu vozidla 6,4 l/100 km a průměrné ceně benzínu 35,80 Kč dle vyhlášky č. 475/2024 Sb. a při sazbě základní náhrady při používání silničních motorových vozidel dle shora uvedené vyhlášky ve výši 5,80 Kč/km, tj. celkem cestovné 117 Kč. Celkem soud přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 68 265,40 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.