38 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 2 608 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 608 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 213 Kč od 30. 5. 2020 do 23. 3. 2021, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> Žalobce se žalobou podanou dne 23. 3. 2021 domáhal po žalované zaplacení 2 608 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu ze dne 18. 11. 2019 na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Volkswagen, Newbeetle9C, registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo], na základě které se žalovaná zavázala zaplatit pojistné s kvartální splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni 29. 5. 2020 pro nezaplacení pojistného. Dlužní pojistné za období od 18. 2. 2020 do 29. 5. 2020 činí 2 608 Kč. Žalobce dále požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od 30. 5. 2020 do 23. 3. 2021 ve výši 213 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu ze dne 18. 11. 2019 týkající se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zn. Volkswagen Newbeetle9 C, registrační značky [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalovaná se zavázala k placení pojistného a pojistné řádně neplatila. Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o pojištění tím, že nezaplatila dohodnuté pojistné. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 a násl. občanského zákoníku a § 12 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále dle uzavřené pojistné smlouvy a dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příslušenství pohledávky posoudil podle § 513 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit 2 174 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 213 Kč za období od 30. 5. 2020 do 23. 3. 2021. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka), 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.