8 C 110/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované žaloba na nahrazení projevu vůle

I. Soud nahrazuje projev vůle žalovaného spočívající v uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti označené č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rekonstrukce , Anonymizováno, , I. etapa, v následujícím znění:, Jméno žalované, , datum narození , Datum narození žalovanébydliště , adresa(dále jen „Povinná“)a, právnická osoba, ., IČ , IČO žalobkyně, , DIČ , DIČse sídlem , adresazapsaná v OR vedeném rejstříkovým soudem v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,s předmětem podnikání – distribuce elektřiny na základě licence č. , hodnotazastoupená, na základě jí písemně udělené plné moci evidenční číslo , Anonymizováno, - , Anonymizováno, /, Anonymizovánospolečností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , DIČ , DIČ, ,jednající členy představenstva , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FOse sídlem , adresazapsaná v OR u Krajského soudu v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizovánozastoupená, na základě jí písemně udělené plné moci ze dne 2.2.2023společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , DIČ , DIČ, , jednatelem , jméno FO, ,se sídlem , adresa, , PSČ , adresazapsaná v OR u Krajského soudu v , adresa, , oddíl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno(dále jen „Oprávněná“)(společně dále též „Smluvní strany“),uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto:SMLOUVU O ZŘÍZENÍ VĚCNÉHO BŘEMENE - SLUŽEBNOSTIč. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , rekonstrukce , Anonymizováno, , I. etapapodle ustanovení § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), a podle ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „energetický zákon“).Článek

I. Úvodní ustanoveníOprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále také „PDS“) na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny udělenou PDS Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy, přičemž pokud dochází k umístění zařízení distribuční soustavy na cizí nemovitost, je PDS povinen podle § 25 odst. 4 energetického zákona k této nemovitosti zřídit věcné břemeno (služebnost).Článek

II. Prohlášení o právním a faktickém stavu1. Povinná prohlašuje, že je výlučným vlastníkem:pozemku parc. č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „Dotčená nemovitost“).

2. Oprávněná je vlastníkem stavby zařízení distribuční soustavy – zemní kabelové vedení NN (dále jen „Zařízení distribuční soustavy“), která se nachází mj. na Dotčené nemovitosti. Zařízení distribuční soustavy je liniovou stavbou ve smyslu § 509 občanského zákoníku.

3. Povinná prohlašuje, že není žádným způsobem omezena v právu zřídit k Dotčené nemovitosti věcné břemeno podle této smlouvy, a že jí nejsou známy žádné faktické nebo právní vady Dotčené nemovitosti, kterými by byl znemožněn účel této smlouvy.

4. Obě smluvní strany shodně prohlašují, že jejich smluvní volnost není nijak omezena a že nebylo zahájeno ani nehrozí žádné soudní (ani insolvenční), rozhodčí ani správní řízení, které by bránilo platnému uzavření této smlouvy nebo splnění závazků, k nimž se smluvní strany touto smlouvou zavazují.Článek III.Předmět Smlouvy1. Povinná, jako vlastník Dotčené nemovitosti, zřizuje k Dotčené nemovitosti ve prospěch Oprávněné věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona - osobní služebnost.

2. Obsahem věcného břemene je právo Oprávněné umístit, provozovat, opravovat a udržovat Zařízení distribuční soustavy na Dotčené nemovitosti, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci, a povinnost Povinné výkon těchto práv strpět (dále jen „věcné břemeno“).

3. Rozsah věcného břemene na Dotčené nemovitosti podle této smlouvy je vymezen v geometrickém plánu č. , č. účtu, potvrzený Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrálním pracovištěm , adresa, , dne 10. 1. 2024, pod č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Geometrický plán je přílohou této smlouvy.

4. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává na dobu neurčitou.Článek IV.Cena a platební podmínky1. Věcné břemeno podle této smlouvy se zřizuje za jednorázovou náhradu ve výši 1.100,- Kč (slovy: jeden tisíc jedno sto korun českých).

2. Oprávněná se zavazuje uhradit Povinné výše uvedenou náhradu způsobem určeným Povinnou, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení vyrozumění o povolení vkladu do katastru nemovitostí.Článek V.Vklad věcného břemene do katastru nemovitostí1. Věcné břemeno podle této smlouvy vzniká jeho vkladem do katastru nemovitostí.

2. Smluvní strany se dohodly, že návrh na vklad věcného břemene dle této smlouvy do katastru nemovitostí (dále jen „návrh na vklad“) bude podán Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na vklad uhradí Oprávněná.

3. Povinná tímto zmocňuje Oprávněnou, aby za ní podepsala a podala návrh na vklad a aby ji zastupovala ve vkladovém řízení. Udělení zmocnění a jeho přijetí Smluvní strany potvrzují svými podpisy této smlouvy.Článek VI.Závěrečná ujednání1. Jakékoli změny či doplnění textu tohoto návrhu smlouvy ze strany Povinné budou považovány za nový návrh smlouvy a k uzavření smlouvy dojde teprve akceptací takto upraveného návrhu Oprávněnou.

2. Tato smlouva je vyhotovena ve 2 stejnopisech, z nichž 1 stejnopis obdrží Povinná a 1 stejnopis obdrží místně příslušný katastrální úřad.

3. Osobní údaje subjektu údajů jsou zpracovávány v souladu s příslušnými aktuálně platnými a účinnými právními předpisy České republiky a Evropské unie. Bližší informace týkající se zpracování osobních údajů a právních předpisů, na jejichž základě je zpracování prováděno, jsou dostupné na stránkách www.cezdistribuce.cz/gdpr nebo je společnost , právnická osoba, ., subjektu údajů na požádání poskytne.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 10 409,50 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta žalobce.

1. Žalobou, podanou soudu proti žalované dne 31. 3. 2025, se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalované spočívajícího v uzavření Smlouvy o zřízení věcného břemene. Tvrdila, že je provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem a žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku parcelní č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, (dále jen „pozemek“). Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 8. 6. 2020 Smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , akce , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, T, rekonstrukce , Anonymizováno, , I. etapa (dále jen „smlouva“). Předmětem smlouvy byl závazek žalované uzavřít na výzvu žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene. Dne 30. 11. 2023 vydal , právnická osoba, , adresa, , odbor výstavby, kolaudační souhlas ke stavbě , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rekonstrukce , Anonymizováno, , I. etapa. V návaznosti na kolaudační souhlas vyzvala dne 30. 1. 2024 žalobkyně žalovanou v souladu se smlouvou k uzavření smlouvy pro potřeby využití pozemku k umístění, provozování, opravování a udržování zařízení distribuční soustavy, avšak bezvýsledně. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou opětovně dne 9. 4. 2024 a 21. 6. 2024, telefonicky dne 14. 5. 2024 a předžalobní výzvou dne 11. 2. 2025. Vzhledem k nečinnosti žalované navrhla žalobkyně, aby soud vydal rozsudek, který nahradí vůli žalované uzavřít se žalobkyní smlouvu ve znění, která tvoří součást rozsudku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o.s.ř.).

4. Z plné moci udělené žalobkyní společnosti , právnická osoba, ., bylo prokázáno, že žalobkyně zmocnila , právnická osoba, . k právním úkonům v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy. Tato plná moc byla vydána na dobu určitou od 18. 2. 2019 do 18. 2. 2021.

5. Z plné moci evidenční číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, udělené žalobkyní společnosti , právnická osoba, ., bylo prokázáno, že žalobkyně zmocnila , právnická osoba, . k právním úkonům v procesu výstavby zařízení distribuční soustavy. Tato plná moc byla vydána na dobu určitou od 18. 2. 2023 do 18. 2. 2025.

6. Z plné moci udělené společností , právnická osoba, . společnosti , právnická osoba, , bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, . zplnomocnila , právnická osoba, . k právním úkonům a činnostem dle plné moci , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tedy k procesu výstavby zařízení distribuční soustavy. Tato plná moc byla vydána na dobu určitou od 18. 2. 2023 do 18. 2. 2025.

7. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , akce „, adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , rekonstrukce , Anonymizováno, , I. etapa“ bylo prokázáno, že žalobkyně zastoupená společností , právnická osoba, ., uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se žalovaná zavázala uzavřít se žalobkyní smlouvu o zřízení věcného břemene, kterým bude žalobkyně oprávněna na pozemku žalované umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy (za přítomnosti vlastníka). Žalobkyně se touto smlouvou zavázala vyzvat žalovanou k uzavření smlouvy ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy, nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Žalovaná se zavázala uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy. Součástí této smlouvy bylo dále ujednání o předmětném zařízení distribuční soustavy, náhrady za zřízení věcného břemene a zákres předpokládaného rozsahu věcného břemene. Smlouva byla uzavřena dne 8. 6. 2020.

8. Z informace o pozemku z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 22. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku.

9. Z kolaudačního souhlasu č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 30. 11. 2023 bylo prokázáno, že , právnická osoba, , adresa, – odbor výstavby udělil žalobkyni zastoupené společností , právnická osoba, ., kolaudační souhlas ke stavbě , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , akce , adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , rekonstrukce , Anonymizováno, , I. etapa., který se vztahoval mj. i na pozemek žalované.

10. Z návrhu smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , akce , adresa, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, rekonstrukce , Anonymizováno, , I. etapa, bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., vyzvala žalovanou k uzavření předmětné smlouvy ke zřízení věcného břemene na pozemku žalovaného.

11. Z geometrického plánu a rozsahu věcného břemene bylo prokázáno, jaké nemovitosti budou věcným břemenem zatíženy a v jakém rozsahu.

12. Z čestného prohlášení ze dne 23. 7. 2024 a podacího archu bylo prokázáno, že společnost , právnická osoba, ., odeslala dne 30. 1. 2024 žalované návrh na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Dne 9. 4. 2024 odeslala žalované první výzvu k uzavření předmětné smlouvy, dne 14. 4. 2024 telefonicky hovořila se žalovanou a dne 21. 6. 2024 odeslala žalované druhou výzvu k podepsaní předmětné smlouvy, kterou si žalovaná již nevyzvedla.

13. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby ke splnění povinnosti uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene.

14. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu, kterou se žalovaná zavázala uzavřít se žalovanou smlouvu o zřízení věcného břemene na svém pozemku, jejímž předmětem bylo na svém pozemku strpět umístění zařízení distribuční soustavy žalobkyně. Tato smlouva byla podmíněna výzvou žalobkyně na uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene. Tato výzva byla časově omezena na dobu 6 měsíců od vydání kolaudačního souhlasu ke stavbě zařízení distribuční soustavy, nejpozději však do 5 let od uzavření smlouvy. Kolaudační souhlas byl vydán dne 30. 11. 2023, žalobkyně zaslala žalované návrh smlouvy o zřízení věcného břemene dne 30. 1. 2024. Do dne vydání tohoto rozsudku nedošlo k uzavření dané smlouvy.

15. Právní poměry účastníků byly posouzeny podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.)

16. Podle § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

17. Podle § 1786 o. z. vzniká zavázané straně povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

18. Podle § 1787 odst. 1 o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud.

19. Podle § 1257 odst. 1 a 2 o. z. může být věc zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet. Vlastník může zatížit svůj pozemek služebností ve prospěch jiného svého pozemku.

20. Podle § 1267 o. z. služebnost inženýrské sítě zakládá právo vlastním nákladem a vhodným i bezpečným způsobem zřídit na služebném pozemku nebo přes něj vést vodovodní, kanalizační, energetické nebo jiné vedení, provozovat je a udržovat. Vlastník pozemku se zdrží všeho, co vede k ohrožení inženýrské sítě, a je-li to s ním předem projednáno, umožní oprávněné osobě vstup na pozemek po nezbytnou dobu a v nutném rozsahu za účelem prohlídky nebo údržby inženýrské sítě.

21. Má-li být rozsudkem soudu nahrazeno prohlášení vůle, musí být obsah této smlouvy přesně uveden ve výroku rozsudku, popřípadě musí být ve výroku rozsudku uveden odkaz na obsah připojené smlouvy, která tvoří jeho součást (srov. zde např. odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 6. 1990, sp. zn. 3 Cz 45/90, publikovaný pod číslem Rc 53/1991 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Podle ustanovení § 161 odst. 3 o.s.ř. pak pravomocný rozsudek ukládající prohlášení vůle nahrazuje toto prohlášení – k uzavření smlouvy dojde v okamžiku, kdy rozsudek ukládající prohlášení vůle nabude právní moci (§ 159 o.s.ř.). Právní mocí rozsudku nahrazujícího prohlášení vůle tak je smlouva uzavřena (viz. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2007, sp. zn. 22 Cdo 1875/2005, publikovaný v časopise Soudní rozhledy č. 4/2008).

22. V dané věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o smlouvě budoucí. Žalobkyně ve smluvené lhůtě a v souladu se smluvními podmínkami vyzvala žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, ovšem bezvýsledně, když žalovaná na výzvy k uzavření nikterak nereagovala. Vzhledem k předmětu smlouvy soud výrokem I tohoto rozsudku žalobě o nahrazení vůle žalované vyhověl.

23. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 9 bodu 3, § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 2 500 Kč a 3 700 Kč. Advokát poskytl žalobci jeden úkon právní služby (příprava a převzetí zastoupení) ve výši 2 500 Kč a jeden úkon právní služby (sepis žaloby) ve výši 3 700 Kč, ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 1x 300 Kč a 1x 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Celkové náklady žalobce proto činí 10 409,50 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.

24. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.