8 C 122/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 21 669 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 21 669 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 7 223 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 7 223 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky 7 223 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 067 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaných domáhala zaplacení nájemného/poplatku za ubytování a služby. Uvedla, že žalovaní užívali byt č. hodnota sestávající z kuchyně a jednoho pokoje s příslušenstvím v domě čp. Anonymizováno/Anonymizováno v adresa, jehož pronajímatelem je statutární město adresa. Žalovaní nezaplatili poplatky za ubytování spojené s užíváním ubytovací jednotky za období 10-12/2024 ve výši 7 223 Kč měsíčně, celkem tedy 21 699 Kč. Na základě této skutečnosti vznikl žalovaným dluh za plnění poskytovaná s užíváním výše uvedené ubytovací jednotky. Pronajímatel na základě příkazní smlouvy č. 2010/0383, ze dne 19. 8. 2010 zmocnil žalobkyni, aby vlastním jménem vymáhala po dlužnících dlužné nájemné/poplatky za ubytování a úhrady spojené s nájmem bytu/poplatky za ubytování a dále, aby vlastním jménem vymáhala pohledávky vzniklé statutárnímu městu adresa, k jejichž správě je žalobkyně povinna. Žalovaným byla zaslána předžalobní výzva Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, tj. nesporovali skutečnosti v žalobě uvedené. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř. Na základě žalobcem předložených listin soud uzavřel, že se žalobce důvodně domáhá zaplacení dluhu za užívání bytu, a to na základě příkazní smlouvy o obstarávání správy majetku – i konkrétního domu. Dále má soud z listin předložených žalobcem za prokázané, že žalovaní na základě nájemní smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 10. 12. 2014 a dodatků k této smlouvě užívali byt č. hodnota v domě čp. Anonymizováno/Anonymizováno v adresa, a to na dobu určitou do 31. 12. 2024. Nájemné bylo stanoveno na 3 824 Kč měsíčně, dále zálohy za služby a nájemné za vybavení bytu specifikováno v Evidenčním listu nájemce. Dle předpisu měli žalovaní od 1/2015 hradit 7 228 Kč měsíčně. Žalovaní neuhradili za období 10/2024, 11/20024, 12/2024. Soud vyšel z nájemní smlouvy, předžalobní výzvy, potvrzení o existenci pohledávky a příkazní smlouvy. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2201 a § 2246 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle kterého pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 1968 o. z. dlužník, který řádně a včas svůj dluh nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 o. z. je pak věřitel oprávněn požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, ohledně určení výše úroků z prodlení se pak odkazuje na nařízení vlády. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. je tato výše stanovena odkazem na repo sazbu ČNB zvyšované v každém kalendářním pololetí o 8 procentních bodů (§ 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě výrokem I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 867 Kč, dále má žalobce v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., právo na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 100 Kč za 2 úkony (za předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle § 2 odst. 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady žalobce činí 1 067 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.