8 C 128/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 881 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 881 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 23 881 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 529 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení 23 881 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa elektřinu a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalovaný doposud neuhradil dlužnou částku dle vyúčtování, a to faktury č. hodnota splatné dne 25. 9. 2024 vystavené. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.). Okresní soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil smlouvou o dodávkách elektřiny ze dne 24. 1. 2024, všeobecnými obchodními podmínkami, fakturou za období 9. 2. 2024 – 8. 9. 2024, upomínkou a předžalobní výzvou k plnění. Vyšel proto ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu elektřiny a dluží celkem 23 881 Kč. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodané elektřiny. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku celkem 23 881 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří uhrazený soudní poplatek 956 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích, dále odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 000 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, podání žaloby-2025) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, a dále daň z přidané hodnoty 21 % z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.). Náklady žalobce tedy činí celkem 2 529 Kč (včetně DPH). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.