8 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 16 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 000 Kč od 6. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 16 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že původní věřitel , právnická osoba, poskytl žalovanému dne 2. 4. 2024 částku 16 000 Kč na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, , a to na základě úvěrové smlouvy s 0 % RPSN. Pohledávka za žalovaným byla postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 postoupena na žalobce. Žalovaný ke dni podání žaloby nezaplatil žalobci ničeho. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 19. 10. 2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud rozhodoval bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.O skutkovém stavu věci soud učinil závěr, že původní věřitel společnost , právnická osoba, poskytl žalovanému dne 5. 6. 2024 převodem na jeho bankovní účet částku 16 000 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by tuto částku žalobci nebo jeho právnímu předchůdci vrátil. Pohledávka byla postoupena až na žalobce. Zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne 19. 10. 2024 doporučenou zásilkou. Výše uvedené soud zjistil z potvrzení o provedené platbě, smlouvy o úvěru č. , hodnota, , smlouvy o postoupení pohledávky, předžalobní výzvy a podacího lístku.Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku zaplatit a to na základě ust. § 2 390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako zápůjčku. Pohledávka byla postoupena na žalobce podle § 1879 a násl. občanského zákoníku. Soud nehodnotil smlouvu, byť označenou jako úvěrovou, dle § 2395 o. z., neboť pojmovým znakem takové smlouvy je úplatnost (úroky), avšak smlouva mezi účastníky byla ujednána jako bezúročná a bez poplatků.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč, v roce 2025 pak 400 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby za které náleží mimosmluvní odměna v plné výši (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby-2025). Za každý úkon právní služby náleží advokátu paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč (14b odst. 5 advokátního tarifu). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Odměna advokáta proto činí celkem 1 573 Kč. Celkové náklady pak 2 373 Kč. Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.