8 C 235/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 15 481 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 481 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 381,86 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 000 Kč od 29. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce. Žalobce se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 5. 2021 proti žalovanému zaplacení částky 15 481 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce poskytl žalovanému úvěr, a to na základě uzavřené smlouvy o úvěru číslo ze dne 12. 11. 2020 za použití prostředků komunikace na dálku, a to ve výši 10 000 Kč na účet žalovaného č. bankovní účet za poplatek (jednorázový) ve výši 3 791 Kč. Splatnost úvěru byla sjednána na 28 dnů. To vyplývá ze smlouvy o úvěru. Pro případ prodlení žalovaného se splacením úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Před uzavřením smlouvy o úvěru se žalovaný zaregistroval na internetových stránkách žalobkyně webová adresa. Z kopie dokladu totožnosti a z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že tyto doklady žalovaný předložil žalobci k prokázání totožnosti, a to elektronickou cestou. Žalobce před poskytnutím úvěru posoudil úvěruschopnost žalovaného, což bylo zjištěno ze skutečnosti, že měla k dispozici údaje uvedené ve výpisu z účtu žalovaného a dále údajů z registru platebních informací. V době rozhodování soudu dlužil žalovaný žalobci jistinu ve výši 10 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 791 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 690 Kč za dobu od 11. 12. 2020 do 28. 5. 2021. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že mu povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že u žalobce došlo ke změně obchodní firmy. Žalobce v minulosti užívala právnická osoba anonymizována dvě slova a právnická osoba. Hmotněprávní posouzení smlouvy o úvěru vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Před uzavření smlouvy o úvěru žalobce posoudil úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení obec národní banky číslo o úpravě základních úrokových sazeb. Nárok na smluvní pokuty vyplývá z ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále odměnu advokáta podle vyhlášky č.177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 4 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání u Okresního soudu v Hradci Králové, a to do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.