8 C 243/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 300 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 300 Kč od 4. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice Okresnímu soudu v Hradci Králové soudní poplatek ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 10. 5. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, které žalobci vznikly v souvislosti s ponecháním vozidla zn. Audi, registrační značka anonymizováno na ulici ulice v obec, kde je zastavení vozidla zakázáno. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala tvrzení v ní uvedená. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř.. O skutkovém stavu věci na základě doložených listin (Poučení o manipulačním poplatku ze dne 19. 8. 2021, bloková pokuta č. anonymizováno číslo, nařízení č. 7/2012, nařízení č. 10/2012, výzva k zaplacení nákladů ze dne 2. 3. 2022) učinil soud následující skutkový závěr: Žalovaná ponechala vozidlo tov. zn. Audi, registrační značka anonymizováno na ulici ulice v obec v místě, kde je zakázáno zastavení vozidla. Na vozidlo byl nasazen technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Za přestupek byla žalované uložena v blokovém řízení pokuta. Náklady za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla činí 300 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě těchto nákladů před podáním žaloby. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z § 17a odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii a výše nákladů za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vyplývá z nařízení stát. instituce číslo nařízení č. 10/2012. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobci s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dluhu přiznal též požadovaný zákonný úrok z prodlení, a to v rozsahu, který žalobce vymezil v návrhu na zahájení řízení (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří paušální náhrada nákladů 600 Kč za 2 úkony dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. Výrok pod bodem III vychází z § 11 odst. 2 písm. b) a § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše poplatku vychází ze sazebníku poplatků z položky 2. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.