8 C 247/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovu ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného na adrese Adresa žalovaného o zaplacení částky 27 595,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 595,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 10 251,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou ze dne 5. 6. 2024 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne 21. 12. 2023 Smlouvu o spotřebitelském úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 25 000 Kč. K čerpání úvěru docházelo bezhotovostnímu platbami za zboží a služby, výběry hotovosti z bankomatů prostřednictvím , právnická osoba, karty, případně platbami na vybraných e-shopech formou , právnická osoba, platby. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky splatit žalobci vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, a to na základě vyúčtování vystaveného žalobcem. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, neuhrazená částka se ve smyslu čl. 6.2 smlouvy stala dne 21. 2. 2024 splatnou. Dlužná částka se skládá z vyčerpaných finančních prostředků ve výši 25 995,30 Kč a poplatků ve výši 1 600 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Žaloba je důvodná.O skutkovém stavu věci učinil soud na základě listinných důkazů závěr, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 21. 12. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému přes mallpay účet peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 25 000 Kč s možností opakovaného čerpání. Žalovaný se zavázal vyčerpané peněžní prostředky vrátit žalobci vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, spolu s dohodnutým úrokem. Pro případ prodlení s úhradou úvěru se žalovaný zavázal hradit účelně vynaložené náklady žalobce spojené s vymáháním, které vyplývají z ceníku. Tyto skutečnosti zjistil soud ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek a ceníku. Žalovaný čerpal peněžní prostředky z mallpay účtu od prosince 2023 do února 2024, avšak ve lhůtě splatnosti peněžní prostředky žalobci nevrátil. Tyto skutečnosti zjistil soud z výpisu transakcí. Dlužná částka se ve smyslu čl. 6.2 smlouvy stala splatnou dne 21. 2. 2024 a o tom byl žalovaný vyrozuměn. Součástí dlužné částky 27 595,30 Kč byly rovněž poplatky za odeslané upomínky ve výši 1 600 Kč (viz čl. 6.1 smlouvy ve spojení s ceníkem). Tyto skutečnosti zjistil soud z listiny označené jako zesplatnění dluhu ze dne 23. 2. 2024. Před podáním žaloby byla žalovanému odeslána předžalobní výzva k plnění, avšak bezvýsledně.Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zejm. z ustanovení § 2395 a násl. o. z. V řízení bylo prokázáno, že závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným byl založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve smyslu ust. § 2395 o. z. Žalobce své povinnosti z úvěrové smlouvy splnil, když umožnil žalovanému čerpat úvěr prostřednictvím úvěrového účtu, avšak žalovaný nedostál svým povinnostem, když úvěr, tj. jistinu a úroky, řádně neuhradil a dále nezaplatil ani sjednané poplatky. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).O nákladech řízení (výrok II) soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 104 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Soud vyšel z ust. § 7 bod 5 a dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) citované vyhlášky a přiznal advokátovi odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka) po 2 220 Kč za jeden úkon právní služby a náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč činí 900 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Protože je zástupce žalobce též plátcem DPH, přiznal mu soud též DPH ve výši 21 %. Celkem tedy náklady úspěšného žalobce za zastoupení advokátem dosahují částky 10 251,60Kč. V souladu s § 149 o. s. ř. jsou splatné k rukám advokáta žalobce (výrok II.).Lhůtu k plnění dle výroků I, II rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.