8 C 262/2024
č. j. 8 C 262/2024-17
V PLATNOSTICitované zákony (3)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 1
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 675 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 4 395 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 4 095 Kč od 21. 2. 2024 do zaplaceníb) částku 6 280 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 5 980 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že motorové vozidlo registrační značky , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“) bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 15. 8. 2023 do 16. 10. 2023 tj. po dobu 63 dní. V tomto období byla vlastníkem, příp. provozovatelem vozidla evidována žalovaná. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Postup upravuje § 15 odst. 1 až 3 zákona tak, že údaje, které jsou předávány jednotlivými pojistiteli, jsou Ministerstvem dopravy porovnávány s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobci elektronicky dálkovým způsobem sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobce takto zjistil, že vozidlo je zapsáno v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Žalovaný je proto ve smyslu § 24c odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná v případě vozidla – automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč. Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobce příspěvek do garančního fondu ve výši 4 095 Kč (63 dní x 65 Kč denní sazba) a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Dále žalobce v žalobě uvedl, že motorové vozidlo registrační značky , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“) bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 10. 8. 2023 do 9. 11. 2023 tj. po dobu 92 dní. V tomto období byla vlastníkem, příp. provozovatelem vozidla evidována žalovaná. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Postup upravuje § 15 odst. 1 až 3 zákona tak, že údaje, které jsou předávány jednotlivými pojistiteli, jsou Ministerstvem dopravy porovnávány s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobci elektronicky dálkovým způsobem sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobce takto zjistil, že vozidlo je zapsáno v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu. K vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Žalovaný je proto ve smyslu § 24c odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná v případě vozidla – automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč. Za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, požaduje žalobce příspěvek do garančního fondu ve výši 5 980 Kč (92 dní x 65 Kč denní sazba) a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Podle § 24c odst. 1 věta první zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem.V daném případě je splněn postup stanovený v ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona. Ministerstvo dopravy porovnalo údaje od pojišťoven s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Žalobci sdělilo, že vozidla jsou zapsány v registru silničních vozidel jako vlastněné žalovaným, nebyla vyřazena z provozu jako zaniklá nebo jako vyvezená do jiného státu, což žalobce doložil. K vozidlům nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci příspěvek a náklady na jeho uplatnění (§ 24c odst. 1, 2 zákona).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalované částky, včetně požadovaného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá § 1970 odst. 2 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení zcela uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů. Náklady řízení úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek 800 Kč podle zákona o soudních poplatcích (položka 1 a písm. a/ sazebníku soudních poplatků), po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH z těchto částek (§ 14b vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.