8 C 269/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 23 909,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 670,12 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 670,12 Kč od 5. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a částku 9 239,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 239,45 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 409 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 4. 2023 zaplacení částky v úhrnné výši 23 909,57 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že dne 20. 6. 2022 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na přerušení dodávky plynu do odběrného místa číslo na adrese adresa žalovaného. Požadované datum přerušení dodávky bylo ke dni 21. 6. 2022. Provozovateli distribuční soustavy nepodařilo přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu, proto dle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu. Dne 31. 8. 2022 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba na ukončení distribuce plynu do Odběrného místa číslo na adrese adresa žalovaného, s požadovaným datem ukončení 2. 9. 2022, který je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem s plynem a zákazníkem. Žalovaný jako odběratel pokračoval v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity, takovým jednáním žalovaného byla způsobena škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne 15. 7. 2022. Žalovaný byl dále na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce ze dne 6. 9.2022. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaný byl uživatelem Odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval Žalobce vlastník nemovitosti na adrese Odběrného místa v monitorovaném hovoru ze dne 20. 10. 2022. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem Plynoměru v Odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do Odběrného místa, tj. ke dni 2. 9. 2022 a koncovým stavem Plynoměru. Počáteční stav číslo m3, který vyplývá z Přílohy faktury číslo. příjmení stav Plynoměru číslo m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne 24. 1. 2023, kdy vlastník nemovitosti na adrese adresa adrese adresa. Na základě takto nahlášeného stavu byla vystavena faktura číslo. Žalovaný neuhradil cenu neoprávněně odebraného plynu za období od 3. 9. 2022 do 20. 10. 2022 a jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 726 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný neoprávněně odebral plyn i v období od 20. 10. 2022 do 24. 1. 2023, kdy počáteční stav plynoměru činil 1 579,00 m3 ke dni 20. 10. 2022 (nahlášen vlastníkem nemovitosti na adrese odběrného místa, když žalobci dne 20. 10. 2022 zaslal email s fotografií plynoměru), koncový stav plynoměru činil číslo m3 a byl zjištěn při jeho demontáži dne 24. 1. 2023, kdy vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa umožnil jeho odečet. Na základě takto nahlášeného stavu byla vystavena faktura číslo. Za období od 21. 10. 2022 do 24. 1. 2023 byla následně vystavena faktura číslo znějící na částku 9 239,45 Kč se splatností dne 9. 2. 2023. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel z provedených důkazů (tj. ze smlouvy o připojení, žádost obchodníka o přerušení dodávky, předžalobní výzvy, 7 ks fotografií, doručenky, 2 x inpud, řádu provozovatele distribuční soustavy, žádostí o ukončení distribuce, výpis z podacího archu, upomínky, email z 20. 10. 2022, dočasného přerušení pro neplacení s demontáží, demontáže, audio hovoru s panem příjmení, ceníku a faktur číslo číslo) ke zjištění, že obchodník s plynem uzavřel s žalovaným smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit za odebraný plyn kupní cenu v odběrném místě číslo na adrese adresa žalovaného. Žalobce distribuuje plyn na základě licence udělené Energetickým úřadem Žalovaný odebraný plyn nezaplatil, proto došlo k zániku smluvního vztahu. Žalovaný následně neposkytl součinnost k demontáži plynoměru a i nadále plyn i po skončení smluvního vztahu odebíral, čímž způsobil žalobci škodu, kterou je povinen uhradit. Žalovaný tak odebíral plyn v období od 3. 9. 2022 do 20. 10. 2022 a dále od 21. 10. 2022 do 24. 1. 2023. Výše škody je dána hodnotou odebraného plynu za uvedené období a včetně poplatku za zjištění neoprávněného odběru činí celkem 23 909,57 Kč. Žalovaný tedy žalobci způsobil škodu, kterou je povinen žalobci uhradit podle § 74 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, energetického zákona. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit celkem 23 909,57 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 957 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení, kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč, tj. za 3 úkony celkem 900 Kč právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ,. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %, tj. 252 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 409 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.