8 C 283/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 67 400 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b> <b>a. částku 29 500 Kč a dále</b> <b>- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 850 Kč,</b> <b>- kapitalizovaný úrok ve výši 11 974,65 Kč,</b> <b>- zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení,</b> <b>- úrok ve výši 24,69 % ročně z částky 20 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení,</b> <b>b. částku 27 100 Kč a dále</b> <b>- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 690,97 Kč,</b> <b>- kapitalizovaný úrok ve výši 9 515,98 Kč,</b> <b>- zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 641,51 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení,</b> <b>- úrok ve výši 21,27 % ročně z částky 19 641,51 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení,</b> <b>c. částku 10 800 Kč a dále</b> <b>- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 396,33 Kč,</b> <b>- kapitalizovaný úrok ve výši 5 959,68 Kč,</b> <b>- zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 400 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení,</b> <b>- úrok ve výši 24,87 % ročně z částky 8 400 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 651,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> Žalobce se žalobou ze dne 27. 4. 2023 domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 29 500 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 4. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 16 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 29 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalobce se dále domáhal žalobou zaplacení částky 27 100 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 2. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 800 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 27 100 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalobce se dále domáhal žalobou zaplacení částky 10 800 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 11. 2018, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 10 800 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 4. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 16 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 29 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / [číslo]) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 29 500 Kč spolu s ujednaným úrokem. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 2. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 800 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 27 100 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / [číslo]) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 27 100 Kč spolu s ujednaným úrokem. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. [právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 11. 2018, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 10 800 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / 2012) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 10 800 Kč spolu s ujednaným úrokem. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 696 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 11 460 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 67 400 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 820 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 12 360 Kč DPH činí 2 595,6 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 17 651,60 Kč (včetně DPH).