8 C 283/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 67 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a. částku 29 500 Kč a dále - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 850 Kč, - kapitalizovaný úrok ve výši 11 974,65 Kč, - zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, - úrok ve výši 24,69 % ročně z částky 20 000 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, b. částku 27 100 Kč a dále - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 690,97 Kč, - kapitalizovaný úrok ve výši 9 515,98 Kč, - zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 641,51 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, - úrok ve výši 21,27 % ročně z částky 19 641,51 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, c. částku 10 800 Kč a dále - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 396,33 Kč, - kapitalizovaný úrok ve výši 5 959,68 Kč, - zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 400 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, - úrok ve výši 24,87 % ročně z částky 8 400 Kč od 2. 11. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 651,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se žalobou ze dne 27. 4. 2023 domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 29 500 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 4. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 16 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 29 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalobce se dále domáhal žalobou zaplacení částky 27 100 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 2. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 800 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 27 100 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalobce se dále domáhal žalobou zaplacení částky 10 800 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 11. 2018, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 10 800 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 4. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 16 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 29 500 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / číslo) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 29 500 Kč spolu s ujednaným úrokem. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 2. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 800 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 27 100 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / číslo) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 27 100 Kč spolu s ujednaným úrokem. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 11. 2018, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12 000 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 10 800 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / 2012) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 10 800 Kč spolu s ujednaným úrokem. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 2 696 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 11 460 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 67 400 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 820 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 12 360 Kč DPH činí 2 595,6 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 17 651,60 Kč (včetně DPH). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.