8 C 324/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 065,60 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 065,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 065,60 Kč od 7. 9. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení 1 065,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že poskytla žalovanému ve dnech 15. až 22. srpna 2019 nutnou a neodkladnou péči na [anonymizováno] klinice žalobkyně, kde byl žalovaný hospitalizován. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny poskytnuté péče dle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování. Žalovaný předem uhradil zálohu ve výši 30 000 Kč, na zbylou částku ve výši 1 065,60 Kč byla žalovanému vystavena faktura. Žalovaný nicméně dlužnou částku ani přes zaslání předžalobní výzvy do dnešního dne neuhradil. Žalobkyně odvozuje místní příslušnost nadepsaného soudu na základě čl. 5 odst. 1 ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. b) bodu 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Dle tohoto ustanovení může být osoba žalována v jiném členském státě, než má bydliště, pokud v tomto jiném členském státě měl být plněn závazek ze smlouvy. V tomto případě je nadepsaný soud v místě poskytnutí služeb žalovanému, a proto je dle názoru žalobkyně místně příslušný. Žalovaný k žalobě uvedl, že po ukončení hospitalizace u žalované obdržel listinu s vykonanými úkony a fakturu, požadoval ale i zprávu pro pacienta a popis jeho zdravotního stavu, daná zpráva mu ale do dnešního dne nebyla zaslána. Podklady, které od žalobce obdržel, předal své zdravotní pojišťovně s prosbou o proplacení daných nákladů, pojišťovna mu ale částku 1 065, 60 Kč strhla, neboť nedoložil zprávu pro pacienta. Po žalobkyni opakovaně žádal zaslat zprávu pro pacienta, ale bezvýsledně. Zároveň uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo rozhodnuto bez jeho přítomnosti u soudního řízení. Okresní soud tedy vyšel ze zjištění, že žalobkyně poskytla žalovanému ve dnech 15. až 22. 8. 2019 nutnou a bezodkladnou péči na [anonymizováno] klinice [anonymizována dvě slova] v [obec]. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny poskytnuté péče (§ 41 odst. 1 písm. c/ zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování). Žalovaný podepsal i uznání dluhu, nicméně částku ve výši 1 065,60 Kč neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 1 065,60 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měla plný úspěch žalobkyně. Náklady řízení ve věci úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a paušální náhrada nákladů 600 Kč za 2 úkony dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, tedy celkem 1 600 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.