Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

8 C 333/2022

č. j. 8 C 333/2022-10

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2022:8.C.333.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před místním úřadem, když zjistil, že manželé jsou hluboce a trvale odcizeni a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 3 NOZ, podle něhož je rozvod možný, je-li soužití manželů nenapravitelně rozvráceno. Bylo zjištěno, že žádné zvláštní okolnosti nebrání rozvodu, včetně zájmu nezletilého dítěte nebo závažné újmy jednomu manželovi. Soud proto manželství rozvedl a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení podle § 23 ZŘS.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno příjmení, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum před anonymizováno územní celek, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Oba účastnící řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Návrh na rozvod manželství byl manželovi doručen do vlastních rukou dne 27. 10. 2022. Soud věc projednal v souladu se zákonem č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud z návrhu zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před anonymizováno územní celek, u manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství prvé. Z manželství se účastníkům řízení narodily dnes již zletilé děti. Soud vyšel z tvrzení obsaženého v návrhu a z písemného vyjádření manžela. Za příčinu rozvratu manželství účastníci označili vzájemné odcizení, kdy ani jeden z manželů nemá nadále zájem setrvat v manželství a obnovit manželské soužití. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. Dle § 758 NOZ platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o. s. ř.). Na základě zjištěných skutečností a uvedeném právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle citovaného § 757 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl, když za příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné odcizení. Je zřejmé, že ani jeden z manželů nemá zájem obnovit manželské soužití. Soud proto návrhu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 ZŘS a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují žádné okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.