8 C 362/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní titul Michaelou Novákovou ve věci manželky: celé jméno podatelky, narozená dne datum bytem adresa podatelky a manžel: celé jméno podatela, narozený dne datum bytem adresa podatela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno podatelky, rozené příjmení, a celé jméno podatela, uzavřené dne 28. 8. 2010 před Magistrátem města Hradce Králové, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala ke zdejšímu soudu dne 9. 11. 2020 návrh na rozvod manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství, který mu byl řádně doručen, připojil. V dané věci soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Manželé měli poslední společné bydliště v obvodu název soudu. Účastníkům se z manželství narodily dvě zatím nezletilé děti – dcera jméno a syn jméno. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne 1. 2. 2021, který nabyl právní moci dne 1. 2. 2021 soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů, kterou byla upravena výchova a výživa k nezl. dětem pro dobu po rozvodu manželství. Z nesporných tvrzení účastníků řízení soud zjistil, že manželství účastníci uzavřeli po čtyřleté známosti. Zprvu bylo manželství spokojené. Problémy začaly po narození dětí, kdy veškerá péče o děti byla na manželce. Oba dva mají rozdílné představy o fungování rodinného života. Za příčinu rozvratu manželství považují odcizení. Oba mají zájem dosáhnout rozvodu manželství a obnovení manželského soužití vylučují. Jako manželé spolu nežijí po dobu 2 let a v únoru 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. V dané věci soud vycházel z obsahu žaloby, oddacího listu a nesporných tvrzení účastníků řízení. Soud má tedy za prokázané, že manželství uzavřeli po 4 leté známosti, zprvu bylo spokojené. Problémy v manželství začaly po narození dětí, oba dva mají rozdílné představy o fungování rodinného života. Za příčinu rozvratu manželství považují odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem v manželství setrvat a manželské soužití obnovit. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. příjmení manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. příjmení takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o. s. ř.). Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené a pro současný výslovný postoj obou účastníků řízení nelze očekávat obnovení soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení. Soud z uvedených důvodu podané žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.