8 C 379/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení uzavřené dne datum před Magistrátem města Hradce Králové, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným k Okresnímu soudu v Hradci Králové dne datum domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne datum. Z manželství se nenarodily žádné děti. U obou manželů jde o manželství prvé. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Za příčinu rozvratu manželství označil rozdílné představy o partnerském soužití a fungování rodiny a následné odcizení. Nyní žije manželka s jiným partnerem a ze společné domácnosti se odstěhovala. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, uvedla, že nesporuje vztah s jiným mužem a jako příčinu rozvratu manželství označila odcizení a rozdílné představy o fungování partnerského soužití. Soud věc projednal v souladu se zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud výjimečně nenařizoval ústní jednání, když s tímto postupem soudu účastníci vzhledem k pandemické situaci související s onemocněním COVID 19, souhlasili. Z listinných důkazů a z vyjádření účastníků řízení soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Hradce Králové. U obou účastníků jde o manželství prvé, poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu Okresního soudu v Hradci Králové. Soud ze shodných tvrzení účastníků zjistil, že ke dni podání návrhu na rozvod manželství spolu déle než šest měsíců jako manželé nežijí. Účastníkům se z manželství nenarodily děti. Za příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně označují rozdílné představy o fungování partnerského soužití a následné odcizení. Ani jeden z účastníků nemá zájem v manželství setrvat a manželské soužití obnovit. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. příjmení manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. příjmení takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o. s. ř.). Soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené a pro současný výslovný postoj obou účastníků řízení, nelze očekávat obnovení soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.