8 C 40/2021
č. j. 8 C 40/2021-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před státní úřadovou institucí. Soud shledal, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což splňuje podmínky pro rozvod dle § 755 odst. 1 NOZ. Rozvod nebyl brán zájmem nezletilého dítěte ani zvláštní újmovou situací jednoho manžela, a proto byl manželství rozveden. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení dle § 23 ZŘS.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Oba účastnící řízení s ohledem na epidemii COVID 19 souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když soud návrh a výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, doručil manželce dne 5. 3. 2021 do datové schránky a manželovi dne 5. 3. 2021 do datové schránky. Soud věc projednal v souladu se zákonem č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (ZŘS), zejména ustanovení § 383 až § 398. V dané věci soud z návrhu zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Z manželství se účastníkům řízení narodily děti – jméno datum narození a jméno datum narození. Soud zároveň shledal jako pravdivá tvrzení obsažené v návrhu a rozvratu manželství, kdysi manželé nerozumí, hádají se a nejsou schopni komunikovat. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum soud zjistil, že byly upraveny poměry pro dobu po rozvodu manželství k nezl. dětem, a to soudem schválenou dohodou rodičů. V době rozhodování soudu již syn účastníků řízené, jméno, nabyl zletilosti. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 3028 odst. 2 NOZ, zákona č. 89/2012 Sb., a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. NOZ. Dle § 755 odst. 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl. Dle § 758 NOZ platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Rozvodu manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 NOZ, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Žádné takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o.s.ř.). Na základě zjištěných skutečností a uvedeném právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle citovaného § 757 NOZ, a proto manželství účastníků rozvedl, když za příčinu rozvratu manželství považuje soud vzájemné odcizení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 ZŘS a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují žádné okolnosti případu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě patnácti dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz, pokud je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.