8 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované trvale na adrese: Adresa žalované adresa pro doručování: Adresa žalované o zaplacení částky 207 920,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 207 920,61 Kč, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 752,53 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 207 920,61 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, úrokem 12,99 % ročně z částky 203 499,25 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, úrokem 12,99 % ročně z částky 4 405,6 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 60 263,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 207 920,61 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 9. 8. 2023, kterou žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, .). Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč, který se zavázala hradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky 12,99 % ročně a poplatky. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně úvěr ke dni 2. 6. 2024 zesplatnil a žalovanou o tom informoval. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 1. 8. 2024 a žalované to bylo oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 19. 8. 2024. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 207 904,85 Kč, tvořené neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši 203 499,25 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 4 405,60 Kč, dále úroky z prodlení ve výši 4 752,53 Kč, kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a poplatky ve výši 15,76 Kč. V souladu se Smlouvou žalobce dále žádá také zaplacení úroků z úvěru ve výši 12,99 % p. a. z připsaných neuhrazených úroků z úvěru 4 405,60 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, a úroků z úvěru ve výši 12,99 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 203 499,25 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, konečně i zákonných úroků z prodlení v zákonné výši 14,75 % p. a. z částky ve výši 207 920,61 Kč (sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 207 904,85 Kč a poplatků ve výši 15,76 Kč) od 2. 8. 2024 do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tj. nesporovala skutková tvrzení uvedená v žalobě.Soud ve věci nařídil jednání na den 30. 6. 2025. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani svoji neúčast u jednání neomluvila, ač byla řádně a včas předvolána a o následcích nedostavení se k jednání v předvolání poučena. Žalované bylo předvolání k jednání doručováno podle § 50m o.s.ř. vyvěšením na úřední desce soudu.Okresní soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil žádostí o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 9. 8. 2023, výpisem transakcí z účtu žalované v období 1. 8. 2022 – 9. 8. 2023, smlouvou o úvěru ze dne 9. 8. 2023, všeobecnými obchodními podmínkami, oznámením , Anonymizováno, , sazebníkem , Anonymizováno, , výzvou k úhradě, přehledem úvěrových plateb (, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ze dne 1. 8. 2024), smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením. O skutkovém stavu soud z uvedených listin učinil závěr, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které bylo žalované poskytnuto 200 000 Kč (dne 10. 8. 2023) a žalovaná se zavázala tuto částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky 12,99 % ročně a poplatky. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru posoudil úvěruschopnost žalované, když z výpisu z účtu ověřil příchozí platby od zaměstnavatele, kterého žalovaná uvedla v žádosti o úvěr. Žalovaná však úvěrové splátky nehradila řádně a včas.Soud učinil právní závěr, že žalovaná porušila závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku) tím, že nevrátila v plné výši půjčené peníze, úrok a ujednané poplatky spojené s poskytnutím úvěru. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., a úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 8 318 Kč a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 7 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 1 úkon právní služby částku 9 140 Kč. Právní zástupce žalobce učinil v řízení úkony: převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání; za poloviční odměnu učinil advokát jeden úkon: vyjádření ze dne 26. 3. 2025; odměna advokáta proto dosahuje částky 41 130 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v paušální částce po 300 Kč/úkon, resp. 450 Kč/úkon (2025) podle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky, tj. celkem 1 800 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení v celkové výši 60 263,30 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.