8 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 4 559,65 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci:</b> <b>a) částku 559,65 Kč a zákonný úrok z prodlení</b> <b>- z částky 98,99 Kč od 6. 10. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 %</b> <b>- z částky 140 Kč od 6. 11. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 %</b> <b>- z částky 140 Kč od 6. 12. 2017 do zaplacení ve výši 8,05 %</b> <b>- z částky 140 Kč od 6. 1. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 %</b> <b>- z částky 40,66 Kč od 6. 2. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 %</b> <b>b) částku 4 000 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 4 559,65 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba], uzavřel dne 13. 9. 2017 se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ve které žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] Tyto obdržela a vzala na vědomí, že jsou součástí této smlouvy. V rámci smlouvy byl mezi právním předchůdcem a žalovanou sjednán nájem přijímacího zařízení, konkrétně [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), [anonymizováno] * [anonymizována čtyři slova] WIFI [anonymizována tři slova]), jehož převzetí žalovaná potvrdila podpisem zakázkového listu ze dne 14. 9. 2017. Žalovaná dále podpisem smlouvy prohlásila, že pokud nevrátí pronajaté zařízení řádně a včas, je poskytovatel oprávněn požadovat smluvní pokutu dle ceníku. Žalovaná porušila smluvené povinnosti a právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil smluvní vztah s žalovanou ke dni 10. 1. 2018. Žalovaná dluží smluvní pokutu 4 000 Kč, protože nevrátila pronajaté zařízení a částku 559,65 Kč na nájemném splatném v období od 5. 11. 2017 do 20. 2. 2018. Žalobce získal pohledávku smlouvou o postoupení z 27. 3. 2019. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla žalované doručena na adresu jejího trvalého bydliště dne 2. 5. 2021. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů – smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] všeobecných obchodních podmínek a ceníku služeb, zakázkového listu, odstoupení od smlouvy, výzev k vrácení zařízení, postoupení pohledávky, oznámení o postoupení a předžalobní výzvy, soud o skutkovém stavu věci uzavřel, že právní předchůdce žalobce, tj. společnost [právnická osoba], uzavřel s žalovanou dne 13. 9. 2017 o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V rámci smlouvy byl s žalovaným sjednán pronájem přijímajících zařízení - [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([číslo]), [anonymizováno] * [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]). Převzetí zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listě dne 14. 9. 2017, který obsahoval informaci o smluvní pokutě ve výši dle ceníku pro případ nevrácení zařízení dle čl. 7 a 7.5 všeobecných obchodních podmínek. Dle ceníku služeb [anonymizováno] [právnická osoba] činila smluvní pokuta za nevrácení zařízení 4 000 Kč. Právní předchůdce žalobce pro neplnění platebních povinností žalovaného od smlouvy ke dni 10. 1. 2018 odstoupil a vyzval žalovanou k vrácení zařízení, avšak bezvýsledně. Pohledávka právního předchůdce žalobce na zaplacení dluhu vč. smluvních pokut byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 3. 2019. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle kterého uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), zejména ust. § 1753 a § 2048 o. z. V řízení bylo zjištěno, že v zakázkovém listě byl žalovaný informován o oprávnění poskytovatele služeb požadovat smluvní pokutu dle ceníku v případě nevrácení zařízení v souladu s ustanoveními všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“). Poskytovatel služeb (právní předchůdce žalobce) přitom výslovně odkázal na čl. 7 a 7. 5 VOP, který stanoví povinnost vrátit nepoškozené zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila nájem zařízení a následně zařízení vrátila, právnímu předchůdci žalobce tak vzniklo právo na smluvní pokutu. Toto právo bylo postoupeno na žalobce ve smyslu ust. § 1879 o. z. a násl. podle smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaná v řízení nesporovala skutková tvrzení žalobce v řízení a ani netvrdila, že by zařízení žalobci, příp. jeho právnímu předchůdci, vrátila. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměna advokáta, jejíž výši soud určil postupem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř.. Plnění dle výroků I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř..