8 C 75/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 15 918,59 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 174,59 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 885,89 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 798,25 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 918,59 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že mezi společností [právnická osoba] [IČO] a žalovaným došlo dne 17. 5. 2018 k uzavření smlouvy o úvěru [číslo]. Před uzavřením Smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy poplatek v souhrnné výši 12 888 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Žalovaný se zavázal předmětný úvěr zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, splatnost poslední splátky nastala dne 17. 7. 2019. Žalovaný uhradil na předmětný dluh žalobci 10 000 Kč. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta. Žalobce v řízení uplatňuje jistinu ve výši 9 918,59 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 629,01 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 714,45 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 894,10 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 731,85 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 828,84 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 885,89 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Pohledávka byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021, žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů předložených žalobcem, (tj. ze smlouvy o úvěru ze dne 17. 5. 2018, standardních informací o úvěru a žádosti o úvěr) zjistil, že věřitel - společnost [právnická osoba] [IČO], poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy o půjčce ze dne 17. 5. 2018. Žalovaný se zavázal úvěr pravidelně splácet, a to včetně souhrnného poplatku ve výši 12 888 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Žalovaný měl nejpozději zaplatit celou dlužnou částku dne 17. 7. 2019. Žalovaný dlužnou částku řádně a včas nesplácel a původní věřitel dne 19. 7. 2021 postoupil pohledávku žalobci. Ke dni rozhodování soudu dlužil žalovaný žalobci celkem částku 16 174,59 Kč s příslušenstvím. Žalobce kapitalizoval smluvní úrok a úrok z prodlení ke dni postoupení pohledávky. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku za použití speciální právní úpravy zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, v platném znění. Po právní stránce posuzoval soud danou věc podle § 2395 o. z., když platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku. Původní věřitel pohledávku postoupil žalobci dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku, úroky, úroky z prodlení zaplatit a smluvní pokutu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 918,59 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řád.