8 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 7 946 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 946 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 946 Kč od 4. 11. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 9. 12. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 946 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že se žalovaným dne 23. 8. 2019 uzavřela smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem byl byt na adrese [adresa]. Na základě vyúčtování služeb bylo zjištěno, že žalovaný dluží žalobkyni na službách spojených s bydlením v předmětném bytě za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 částku ve výši 7 946 Kč. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 23. 8. 2019 nájemní smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou (od 1. 9. 2019 do 29. 2. 2020). Nájemné bylo sjednáno ve výši 5 250 Kč měsíčně, zálohy spojené s užíváním bytu byly sjednány ve výši 1 610 Kč měsíčně. Vyúčtováním ze dne 24. 4. 2020 byl zjištěn nedoplatek na službách spojených s bydlením v předmětném bytě za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 7 948 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě předmětného dluhu. Na předmětný dluh byl započten úrok z jistiny ve výši 2 Kč. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § Podle § 2217 odst. 1 o. z. se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2247 odst. 4 o. z. si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav a shora uvedená ustanovení občanského zákoníku soud shledal žalobu jako důvodnou a uložil žalovanému zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Mezi stranami byla platně sjednána nájemní smlouva ve smyslu shora uvedených ustanovení. Žalovaný porušil závazkový vztah, kdy žalobkyni nezaplatil nedoplatek na službách spojených s bydlením v předmětném bytě za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 7 948 Kč. V řízení nebylo prokázáno, že by tuto částku žalobcům zaplatili, soud jim tak tuto povinnost uložil. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V řízení měla plný úspěch žalobkyně. Při stanovení výše odměny advokáta žalobkyně soud vyšel z vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobkyně učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky.