8 C 92/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Zuzanou Hunalovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 26 435,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku 26 435,74 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 220 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení, z částky 18 381,16 Kč od 29. 8. 2023 do 17. 10. 2023, z částky 6 360,16 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, z částky 5 855,58 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení; a to to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 510 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se předně domáhal zaplacení 26 435,74 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dodával žalovanému na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny i plynu ze dne 13. 1. 2023 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu i plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobce plyn vyúčtoval fakturou splatnou dne 4. 9. 2023 na částku nedoplatku 6 009,58 (žalobou uplatňuje pouze 5 855,58 Kč), elektřinu fakturou splatnou dne 28. 8. 2023 na nedoplatek 18 581,16 Kč. Žalovaný faktury neuhradil v plné výši, když pouze 17. 10. 2023 byla provedena částečná úhrada ve výši 12 021 Kč na fakturu za elektřinu. Dne 25. 7. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny žalovaným (dle obchodníka s elektřinou, žalovaný výpověď nepodal). Jeho smlouva se žalobcem byla ukončena dříve, než byla sjednaná doba určitá, proto žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy – fakturoval za 11 měsíců po 800 Kč fakturou splatnou 7. 8. 2023. Dále žalobce účtuje fakturou splatnou 11. 8. 2023 dalších 6 měsíců po 800 Kč za nedodržení druhé smlouvy. Dále žalovaný dluží částku 220 Kč za pojištění domácnosti, platbu 4 x 100 Kč za účtované smluvní pokuty za nezaplacení žalovaných faktur a zaslané upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také o. s. ř.). Okresní soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože je žalobce doložil smlouvami o dodávkách elektřiny a plynu, smluvními podmínkami, ceníky, fakturami, upomínkami, oznámením o ukončení smlouvy a předžalobní výzvou k plnění. Vyšel proto ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel dne 13. 1. 2023 se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny i plynu, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu a plyn. Žalovaný nezaplatil v plné výši cenu elektřiny odebrané v období od 2. 2. 2023 – 25. 7. 2023 (6 360,16 Kč), cenu plynu odebraného v období 6. 2. 2023 – 31. 7. 2023 (5 855,58 Kč), dále neuhradil smluvní pokutu 8 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny a smluvní pokutu 4 800 Kč za pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu, 4 poplatky po 100 Kč za upomínky, konečně i 220 Kč za pojištění domácnosti. Žalovaný dluží celkem 26 435,74 Kč. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny a plynu“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodané elektřiny a plynu, jakož ani ujednané smluvní pokuty a další poplatky dle ceníku. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku celkem 26 435,74 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří uhrazený soudní poplatek 1 058 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích, dále odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.). Náklady žalobce tedy činí celkem 2 510 Kč (včetně DPH). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.