8 C 99/2022
č. j. 8 C 99/2022-11
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 137 § 142 § 149 § 157 § 160 § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11
- o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), 127/2005 Sb. — § 64
Rubrum
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 348,65 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 348,65 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 2 348,65 Kč od 4. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.</b> Žalobce se svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení žalované částky, když v žalobě uvedl, že uzavřel se žalovanou dne 30. 3. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne 30. 3. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne 23. 5. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 2 348,65 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to: - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 27,76 Kč - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 6. 2020, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 1 694,11 Kč - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 7. 2020, skládající se z volání na informační/asistenční služby ve výši 440,75 Kč - vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 9. 2020, skládající se z volání na barevné linky ve výši 186,03 Kč. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k zaplacené dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud žalobu shledal důvodnou a po právní stránce posoudil projednávanou věc následovně: V dané věci soud shledal, že mezi účastníky došlo k uzavření účastnických smluv [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], kdy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila řádně a včas vyúčtované služby. Tato skutková zjištění soudu vyplývají z žalobcem předložených listin, tj. z jednotlivých vyúčtování služeb, účastnických smluv, výpovědí účastnických smluv, obchodních podmínek, ceníku a předžalobní výzvy. Pravomoc soudu je na základě § 129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích. Samotné právní posouzení věci vychází z § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Úroky a jejich výše se pak s ohledem na jejich vznik řídí § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanským zákoníkem platným do 31. 12. 2013 a nařízením vlády č. 142/1994 Sb. V posuzované věci žalovaná porušila občanskoprávní závazkový vztah tím, že řádně a včas nezaplatila cenu za dodané služby. Žádné z tvrzení žalobce nebylo v průběhu řízení zpochybněno, natož vyvráceno. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Druhý výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. l o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, když tento řádně a včas vyzval žalovanou k plnění předmětného dluhu. Náklady vznikly žalobci v souvislosti se zastoupením advokátem. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak soud přiznal žalobci odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), a to za podmínek ustanovení § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, neboť jde o formulářovou žalobu, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu ve výši 600 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), tedy celkem na částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak činí náklady úspěšného žalobce 1 489 Kč a soud uznal žalovanou povinnou zaplatit je žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Plnění dle výroku I. a II. soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř..
Odůvodnění
tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř..
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.