9 C 136/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B, advokátka sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozená dne Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A zastoupený: Jméno žalovaného B, advokát sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 66 690,73 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení 66 690,73 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně od 26. 12. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému na nákladech řízení 8 460 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalovaného. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 66 690,73 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba.) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 1. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, zaplatit úrok a poplatek za poskytnutí peněz, tj. celkem 84 842 Kč, a to ve 12 měsíčních splátkách po 7 070 Kč. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek úvěru činí 66 690,73 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2026 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se žalobou nesouhlasil (viz č. l. 30 spisu). Nesporoval převzetí částky 50 000 Kč. Obranu proti žalobě postavil na tvrzení, že smlouva je absolutně neplatná z důvodu nepřiměřeně vysokého úroku ve výši 110,98 % ročně. Dluh žalovaného ve výši 50 000 Kč již zanikl zaplacením, když žalovaný již vyplatil žalobci částku v úhrnné výši 51 284 Kč. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba.) uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru ze dne 4. 1. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, zaplatit úrok a poplatek za poskytnutí peněz, tj. celkem 84 842 Kč, a to ve 12 měsíčních splátkách po 7 070 Kč (viz smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 28. 12. 2023 na č. l. 17 spisu). Žalovaný plnil pouze částečně; zaplatil celkem 51 284 Kč (viz výpisy z účtů na č. 35 – 40 spisu). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2026 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že smlouva o úvěru je absolutně neplatná, neboť odporuje dobrým mravům (§ 580 odst. 1 o. z.) z důvodu nepřiměřeně vysoké odměny za poskytnutí peněz (tj. úroku a poplatku za poskytnutí peněz suplujícího úrok) ve výši 111 % ročně. Vzájemná práva a povinnosti účastníků neplatné smlouvy je tedy třeba vypořádat podle příslušných ustanovení občanského zákoníku upravujících bezdůvodné obohacení (§ 2991 a násl. o. z.). Podle § 2993 odst. 1 věta první o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Žalobce poskytl (plnil) žalovanému částku 50 000 Kč. Žalovaný již vrátil žalobci částku v úhrnné výši 51 284 Kč. Celá jistina tedy byla již zaplacena; tím dluh žalovaného z titulu bezdůvodného obohacení zanikl zaplacením. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalovaný. Účelně vynaložené náklady řízení žalovaného tvoří:  Odměna advokáta za zastupování žalovaného v soudním řízení 7 560 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x vyjádření ve věci samé) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 66 690,73 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 3 780 Kč.  Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 2 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Náklady žalovaného tedy činí celkem 8 460 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.