9 C 160/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 122 179,84 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 115 843,94 Kč,- úrok 16,90 % ročně z částky 115 843,94 Kč od 27. 11. 2023 do 24. 12. 2023,- úrok 15 % ročně z částky 115 843,94 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení,- úrok 15 % ročně z částky 115 843,94 Kč od 25. 12. 2023 do zaplacení,- kapitalizovaný úrok ve výši 7 427,50 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 5 000 Kč,- úrok 18,90 % ročně z částky 5 000 Kč od 27. 11. 2023 do 30. 1. 2024,- úrok 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení,- úrok 15 % ročně z částky 5 000 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení,- kapitalizovaný úrok ve výši 225,25 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 1 335,90 Kč.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 4 888 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

I. Žaloba1. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 115 843,94 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a následně dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 18. 4. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky (úvěr) ve výši 116 456 Kč v pravidelných splátkách 2 014 Kč měsíčně. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 115 843,94 Kč.

2. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 5 000 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 16. 6. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky (úvěr) ve výši 5 000 Kč. Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 5 000 Kč.

3. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 1 335,90 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet. Žalovaný v rozporu se smlouvou přečerpal finanční prostředky na účtu. Dluh činí 1 335,90 Kč.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.II.Položka 115 843,94 Kč5. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 18. 4. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky (úvěr) ve výši 116 456 Kč v pravidelným splátkách 2 014 Kč měsíčně (viz dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 115 843,94 Kč (viz výpis z účtu).

6. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 115 843,94 Kč spolu s ujednaným úrokem.III.Položka 5 000 Kč7. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018 a dodatek č. , hodnota, ke smlouvě ze dne 16. 6. 2019, na základě které se žalovaný zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč (viz dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě). Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 5 000 Kč.

8. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 5 000 Kč spolu s ujednaným úrokem.IV.Položka 1 335,90 Kč9. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným rámcovou smlouvu ze dne 6. 12. 2018, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet (viz rámcová smlouva). Žalovaný v rozporu se smlouvou přečerpal finanční prostředky na účtu; dluh činí 1 335,90 Kč (viz výpis z účtu).

10. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o běžném účtu (§ 2662 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že přečerpal peněžní prostředky na účtu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 1 335,90 Kč.V.Úrok z prodlení11. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.VI.Náklady řízení12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 4 888 Kč.