9 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokátka sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 35 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 35 000 Kč,- úrok 25,85 % ročně z částky 35 000 Kč od 29. 8. 2018 do zaplacení,- úrok z prodlení 9 % ročně z částky 35 000 Kč od 29. 8. 2018 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 3 800 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 35 000 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 28. 7. 2017, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a zaplatit úrok, to vše v pravidelných splátkách. Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 35 000 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 28. 7. 2017, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč a zaplatit úrok, to vše v pravidelných splátkách (viz smlouva). Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 35 000 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 35 000 Kč spolu s ujednaným úrokem.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 400 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 2 100 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.Náklady žalobce tedy činí celkem 3 800 Kč (včetně DPH).