9 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B Anonymizováno . Anonymizováno ., advokát sídlem Jméno advokáta Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 228 992,79 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 30 261,12 Kč,- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 757,28 Kč,- kapitalizovaný úrok ve výši 1 166,60 Kč,- úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 30 261,12 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení,- úrok 10 % ročně z částky 27 271,12 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 198 731,67 Kč,- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 14 845,99 Kč,- kapitalizovaný úrok ve výši 4 168,49 Kč,- úrok z prodlení 14,75 % ročně z částky 198 731,67 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení,- úrok 4,90 % ročně z částky 198 431,67 Kč od 25. 5. 2024 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 44 262,10 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.

1. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 30 261,12 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 3. 10. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný plnil částečně; nedoplatek dluhu činí 30 261,12 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.

2. Žalobce se dále domáhal žalobou zaplacení částky 198 731,67 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 28. 5. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný plnil částečně; nedoplatek dluhu činí 198 731,67 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024 postoupena na žalobce.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.

4. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 3. 10. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) v pravidelných měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil částečně; nedoplatek dluhu činí 30 261,12 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).

5. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 30 261,12 Kč spolu s ujednaným úrokem.

6. Okresní soud vyšel dále ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 28. 5. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) v pravidelných měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil částečně; nedoplatek dluhu činí 198 731,67 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2024 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).

7. Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl i v této části a žalovanému uložil zaplatit 198 731,67 Kč spolu s ujednaným úrokem.

8. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.

10. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 9 160 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 27 660 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 9 220 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 1 350 Kč za 3 úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %.Náklady žalobce tedy činí celkem 44 262,10 Kč (včetně DPH).