9 C 233/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 349 Kč s příslušenstvím, takto:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku částku 23 349 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši- 14,75 % ročně z částky 4 500 Kč od 1. 1. 2024 do 16. 2. 2024,- 14,75 % ročně z částky 4 150 Kč od 17. 2. 2024 do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky 4 500 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky 4 500 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky 6 800 Kč od 1. 4. 2024 do zaplacení,- 14,75 % ročně z částky 3 399 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 1 134 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky v úhrnné výši 23 349 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o ubytování, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit úplatu za užívání ubytovací jednotky. Žalovaný nezaplatil úplatu za užívání ubytovací jednotky za období od prosince 2023 do 15. 4. 2024. Vlastník ubytovací jednotky statutární město , adresa, zmocnil příkazní smlouvou ze dne 19. 8. 2010 žalobce vymáhat dlužnou úplatu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o ubytování, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit úplatu za užívání ubytovací jednotky (viz smlouva o ubytování). Žalovaný nezaplatil úplatu za užívání ubytovací jednotky za období od prosince 2023 do 15. 4. 2024. Vlastník ubytovací jednotky statutární město , adresa, zmocnil příkazní smlouvou ze dne 19. 8. 2010 žalobce vymáhat dlužnou úplatu (viz příkazní smlouva).Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o ubytování (§ 2326 občanského zákoníku) tím, že nezaplatil ujednanou úplatu.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 23 349 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek 934 Kč a paušální náhrada nákladů 200 Kč za 2 úkony dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení.