9 C 241/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Adresa žalobce A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 600 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 13 600 Kč,- kapitalizovaný úrok ve výši 1 957,92 Kč,- úrok 12,75 % ročně z částky 12 000 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení,- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 356,74 Kč,- úrok z prodlení 12 % ročně z částky 13 600 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 615 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky v úhrnné výši 13 600 Kč (tj. 12 000 Kč + 600 Kč + 1 000 Kč) spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 12. 9. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky čerpané v ujednaném úvěrovém rámci a zaplatit úrok. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 12 000 Kč (jistina) a 600 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 1 000 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru ze dne 12. 9. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky čerpané v ujednaném úvěrovém rámci a zaplatit úrok (viz smlouva ze dne 12. 9. 2023). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 12 000 Kč (jistina) a 600 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky). Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 1 000 Kč.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok, náklady spojené s uplatněním pohledávky a nezaplatil ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku 12 000 Kč spolu s ujednaným úrokem, částku 600 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 615 Kč (včetně DPH).