9 C 261/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená dne Datum narození žalovaného Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 19 070 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 16 000 Kč,- úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 16 000 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení,- náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 000 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku smluvní pokutu ve výši 3 070 Kč.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 615 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 19 070 Kč (tj. 16 000 Kč a 3 070 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky v době před zahájením soudního řízení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 5. 5. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 6 000 Kč, tj. celkem 16 000 Kč ve 3 měsíčních splátkách. Žalovaný neplnil; dluh činí 16 000 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 3 070 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 5. 5. 2024, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 6 000 Kč, tj. celkem 16 000 Kč ve 3 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný neplnil; dluh činí 16 000 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 3 070 Kč.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a nezaplatil ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 16 000 Kč a smluvní pokutu 3 070 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 615 Kč (včetně DPH).