Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

9 C 268/2025

č. j. 9 C 268/2025-16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-11-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2025:9.C.268.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové vyhověl žalobě o zaplacení částky 17 934 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně. Soud uznal, že žalovaný porušil závazek z kupní smlouvy o dodávce elektřiny. Úrok z prodlení byl upraven § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a náhrada nákladů řízení byla založena na § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl náležitě zastoupen a měl plný úspěch ve věci.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B, advokát sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 934 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 17 934 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně počínaje od 2. 4. 2025 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 615 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 17 934 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 23. 8. 2024, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil v plné výši elektřinu odebranou v období od 9. 9. 2024 do 13. 1. 2025; nedoplatek činí 17 934 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny ze dne 23. 8. 2024, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit odebranou elektřinu. Žalovaný nezaplatil v plné výši elektřinu odebranou v období od 9. 9. 2024 do 13. 1. 2025; nedoplatek činí 17 934 Kč. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah z kupní smlouvy („smlouvy o dodávce elektřiny“) uzavřené dle § 2079 občanského zákoníku tím, že nezaplatil v plné výši cenu dodané elektřiny. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 17 934 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:  Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.  Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů.  Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.  Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.) ve výši 21 %. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 615 Kč (včetně DPH). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.