Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

9 C 286/2024

č. j. 9 C 286/2024-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-11-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2024:9.C.286.2024.1

Citované zákony (7)

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený: Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 12 771,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 015 Kč spolu s úrokem z prodlení 15 % ročně od 29. 7. 2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 756,63 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 12 015 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a kapitalizovanou smluvní pokutou ve výši 756,63 Kč. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 28. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 9 100 Kč a zaplatit odměnu (úrok), tj. celkem 12 015 Kč do 28. 7. 2023. Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 12 015 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 756,63 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 28. 6. 2023, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 9 100 Kč a zaplatit odměnu (úrok), tj. celkem 12 015 Kč do 28. 7. 2023 (viz smlouva). Žalovaný neplnil; nedoplatek činí 12 015 Kč. Žalovaný nezaplatil ani ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu v kapitalizované výši 756,63 Kč.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a ve smlouvě ujednanou smluvní pokutu jako sankci za prodlení s plněním dluhu (§ 2048 občanského zákoníku).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit částku 12 015 Kč a smluvní pokutu v kapitalizované výši 756,63 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč. DPH činí 252 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 252 Kč (včetně DPH).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.