9 C 302/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený: anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokát sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení 22 100 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 22 100 Kč, -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 981,06 Kč, -) kapitalizovaný úrok ve výši 4 873,26 Kč, -) úrok z prodlení 11,75 % ročně z částky 17 851,82 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, -) úrok 23,19 % ročně z částky 17 851,82 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 336 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 22 100 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 12 10. 2020, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 633 Kč, tj. celkem 47 633 Kč ve 12 měsíčních splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 22 100 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba, IČO) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 12. 10. 2020, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 17 633 Kč, tj. celkem 47 633 Kč ve 12 měsíčních splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 22 100 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku / číslo) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 22 100 Kč spolu s ujednaným úrokem. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 884 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč DPH činí 252 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 336 Kč (včetně DPH). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.