9 C 316/2020

Rubrum

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , IČO ; sídlem adresa žalované o zaplacení 31 800 Kč s příslušenstvím: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 31 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně od datum do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 6 950 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. III. Platební rozkaz Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 1. 10. 2020, č. j. 9 C 316/2020-8 se zrušuje dle § 173 odst. 2 o. s. ř. z důvodu jeho nedoručení žalované do vlastních rukou.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 31 800 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o ubytování ze dne datum , na základě které se žalovaný zavázal ubytovat 58 osob v termínu od datum do datum . Žalobce za tím účelem zaplatil žalovanému zálohu na ubytování ve výši 31 800 Kč. Žalobce odstoupil od smlouvy z důvodu nouzového stavu vyhlášeného vládou ČR. Žalovaný dosud nevrátil zaplacenou zálohu na ubytování ve výši 31 800 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.

3. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o ubytování ze dne datum , na základě které se žalovaný zavázal ubytovat 58 osob v termínu od datum do datum (viz smlouva). Žalobce zaplatil žalobci zálohu na ubytování ve výši 31 800 Kč (viz zálohový daňový doklad). Žalobce odstoupil od smlouvy z důvodu nouzového stavu vyhlášeného vládou ČR. Žalovaný dosud nevrátil zaplacenou zálohu na ubytování ve výši 31 800 Kč.

4. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o ubytování (§ 2326 a násl. občanského zákoníku) tím, že po zániku závazkového vztahu (§ 2330 o. z.) nevrátil zaplacenou zálohu. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 31 800 Kč.

5. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 590 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 4 760 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 31 800 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 2 380 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Náklady žalobce tedy činí celkem 6 950 Kč.