9 C 320/2021
č. j. 9 C 320/2021-16
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 151 § 202
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 517 § 657
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 19
Rubrum
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem: anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 492 Kč s příslušenstvím: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 4 492 Kč spolu s úrokem z prodlení 7,75 % ročně od 20. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném úroku z prodlení za období od 27. 4. 2012 do 19. 8. 2021. III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 1 489 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal žalobou ze dne 20. 8. 2021 zaplacení částky 4 492 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 492 Kč počínaje od 27. 4. 2012 do zaplacení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba , IČO ) uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce ze dne 12. 9. 2007, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 6 960 Kč, tj. celkem 16 960 Kč v 53 týdenních splátkách. Poslední splátka se stala splatnou dne 17. 9. 2008. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek na jistině činí 4 492 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba , IČO ) uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce ze dne 12. 9. 2007, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 6 960 Kč, tj. celkem 16 960 Kč v 53 týdenních splátkách (viz smlouva). Poslední splátka se stala splatnou dne 17. 9. 2008. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek na jistině činí 4 492 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o půjčce (§ 657 a násl. obč. zák. / 1964) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 4 492 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 517 odst. 1 věta první obč. zák. / 1964). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 517 odst. 2 obč. zák.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku (srov. § 19 odst. 1 přechodného ustanovení zák. č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení, k němuž došlo v období do 31. 12. 2013, se posuzuje podle citovaného nařízení vlády). Žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta v části, ve které se žalobce domáhal zákonného úroku z prodlení za období od 27. 4. 2012 do 19. 8. 2021. Soud přihlédl, že věřitel s podáním žaloby vyčkával od roku 2008, kdy se pohledávka stala splatnou. Žalovaný jako dlužník se tedy mohl důvodně domnívat, že věřitel dluh po žalovaném již vymáhat nebude, tj. žalovaný nebude nucen hradit ani zákonný úrok z prodlení řadu let zpětně. V řízení měl převážný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Žalobci proto vznikl nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 200 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 900 Kč DPH činí 189 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.