9 C 325/2020
č. j. 9 C 325/2020-38
V PLATNOSTICitované zákony (4)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 151
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 517
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 19
Rubrum
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 11 364,92 Kč s příslušenstvím: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 11 364,92 Kč, -) úrok 13,62 % ročně z částky 11 364,92 Kč od datum do zaplacení, -) úrok z prodlení 10 % ročně z částky 11 364,92 Kč od datum do zaplacení. II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném úroku z prodlení za období od datum do datum . III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 252 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal zaplacení částky 11 364,92 Kč spolu s úrokem a úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba , IČO ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne datum , na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 124 978 Kč a zaplatit úrok, tj. celkem 237 168 Kč v 72 měsíčních splátkách po 3 294 Kč Poslední splátka byla splatná dne datum . Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 11 364,92 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. právnická osoba , IČO ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne datum , na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 124 978 Kč a zaplatit úrok, tj. celkem 237 168 Kč v 72 měsíčních splátkách po 3 294 Kč; poslední splátka byla splatná dne datum (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 11 364,92 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky). Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 497 a násl. obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze a dohodnutý úrok 13,62 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 11 364,92 Kč spolu s ujednaným úrokem. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení (§ 517 odst. 1 věta první obč. zák. / číslo ). Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení (§ 517 odst. 2 obč. zák.). Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku (srov. § 19 odst. 1 přechodného ustanovení zák. č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení, k němuž došlo v období do datum , se posuzuje podle citovaného nařízení vlády). Žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta v části, ve které se žalobce domáhal zákonného úroku z prodlení za období od datum do datum . Soud přihlédl, že věřitel s podáním žaloby vyčkával řadu let. Žalovaný jako dlužník se tedy mohl důvodně domnívat, že věřitel dluh po žalovaném již vymáhat nebude, tj. že žalovaný nebude nucen hradit ani zákonný úrok z prodlení několik let zpětně. V řízení měl plný převážný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Žalobci proto vznikl nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 11 364,92 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč DPH činí 252 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 2 252 Kč (včetně DPH).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.