9 C 326/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Jméno advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 49 291,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 49 291,80 Kč,- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 146,16 Kč,- kapitalizovaný úrok ve výši 4 294,87 Kč,- úrok z prodlení 8,50 % ročně z částky 22 200 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení,- úrok ve výši 20,79 % ročně z částky 22 200 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 4 150 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky 49 291,80 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, , IČ , IČO, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 29. 4. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a zaplatit úrok a poplatky ve výši 30 892 Kč, tj. celkem 55 892 Kč v 78 týdenních splátkách po 717 Kč. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 49 291,80 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, , IČ , IČO, ) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 29. 4. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a zaplatit úrok a poplatky ve výši 30 892 Kč, tj. celkem 55 892 Kč v 78 týdenních splátkách po 717 Kč. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek činí 49 291,80 Kč (viz smlouva). Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobce (viz smlouva o postoupení pohledávky).Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, úrok a ujednané poplatky spojené s poskytnutím úvěru.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 49 291,80 Kč spolu s ujednaným úrokem.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 1 972 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 500 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 800 Kč. DPH činí 378 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 4 150 Kč (včetně DPH).