9 C 361/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 362 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 18 362 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně počínaje od 26. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 615 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 18 362 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že právní předchůdce žalobce (tj. , právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu ze dne 19. 7. 2022, na základě které byl žalovaný oprávněn užívat mobilní telefon zn. Samsung , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se také ve smlouvě zavázal vrátit telefon po zániku nájemního vztahu. Žalovaný nevrátil telefon. Zůstatková hodnota telefonu činila 18 362 Kč. Žalovaný tuto částku nezaplatil. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024 postoupena na žalobce. Z tohoto důvodu dlužnou částku vymáhá právě žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že právní předchůdce žalobce (, právnická osoba, .) uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu ze dne 19. 7. 2022, na základě které byl žalovaný oprávněn užívat mobilní telefon zn. Samsung , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný nevrátil telefon po zániku nájemního vztahu. Zůstatková hodnota telefonu činila 18 362 Kč. Pohledávka původního věřitele byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024 postoupena na žalobce.Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o nájmu (§ 2201 občanského zákoníku) tím, že nezaplatil zbytkovou cenu nevráceného telefonu.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 18 362 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 800 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 400 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 500 Kč. DPH činí 315 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 2 615 Kč (včetně DPH).