9 C 373/2020
č. j. 9 C 373/2020-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králově rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů na odtah vozidla ve výši 1 450 Kč s úrokem z prodlení. Soud uznal, že žalovaný měl povinnost náklady nahradit podle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích. Žalobce byl v řízení úspěšný, a proto má nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud uložil žalovanému zaplatit 1 450 Kč s úrokem a náhradu nákladů ve výši 1 489 Kč.
Rubrum
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem titul Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: ; anonymizována dvě slova územní celek, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 450 Kč s příslušenstvím: I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení 7,5 % ročně od 10. 12. 2012 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 1 489 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení 1 450 Kč spolu s úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že provedl dne 9. 11. 2012 odtah vozidla ve vlastnictví žalobce, a to z důvodu čištění vozovky. Žalovaný náklady na odtah ve výši 1 450 Kč nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce provedl dne 9. 11. 2012 odtah vozidla ve vlastnictví žalobce, a to z důvodu čištění vozovky (viz protokol o odtahu vozidla). Žalovaný náklady na odtah ve výši 1 450 Kč nezaplatil. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovanému vznikla dle § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, povinnost nahradit žalobci náklady na odtah vozidla. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 1 450 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří: Soudní poplatek 400 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 600 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 200 Kč. Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 900 Kč DPH činí 189 Kč. Náklady žalobce tedy činí celkem 1 489 Kč (včetně DPH). Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.