9 C 383/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobce A zastoupený: Jméno žalobce B , advokát sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 245 661,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku 245 661,10 Kč,- kapitalizovaný úrok ve výši 19 094,21 Kč,- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 614,02 Kč,- úrok 12,75 % ročně z částky 242 662,10 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení,- úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 242 662,10 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 39 048,50 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou zaplacení částky v úhrnné výši 245 661,10 Kč (tj. jistina 242 662,10 Kč a poplatek 2 999 Kč) spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V žalobě tvrdil, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 6. 10. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12,75 % ročně, a to v pravidelných splátkách. Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 242 662,10 Kč. Žalovaný také nezaplatil ujednaný poplatek za sjednání úvěru ve výši 2 999 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedené v žalobě.Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 6. 10. 2021, na základě které se žalovaný zavázal vrátit půjčené peněžní prostředky ve výši 300 000 Kč a zaplatit odměnu (úrok) ve výši 12,75 % ročně, a to v pravidelných splátkách (viz smlouva). Žalovaný plnil pouze částečně; nedoplatek jistiny činí 242 662,10 Kč. Žalovaný také nezaplatil ujednaný poplatek za sjednání úvěru ve výši 2 999 Kč.Soud učinil právní závěr, že žalovaný porušil závazkový vztah ze smlouvy o úvěru (§ 2395 a násl. občanského zákoníku /2012/) tím, že nevrátil v plné výši půjčené peníze, dohodnutý úrok a poplatek.Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit 245 661,10 Kč.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úrok z prodlení. Zákonný úrok z prodlení upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění.Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří: Soudní poplatek 9 827 Kč podle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích. Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 18 600 Kč za 2 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x sepis žaloby) dle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do 31. 12. 2024; tarifní hodnota: 242 662 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 9 300 Kč. Odměna advokáta 4 650 Kč za 1 úkon právní služby (1x jednoduchá výzva k plnění) dle § 11 odst. 2, písm. h/ advokátního tarifu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny. Náhrada hotových výdajů advokáta 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x výzva k plnění, 1x sepis žaloby) po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 24 150 Kč. DPH činí 5 071,50 Kč.Náklady žalobce tedy činí celkem 39 048,50 Kč (včetně DPH).